2011年起，国家开始实施中小学教师资格考试和定期注册改革试点。今年，此项制度将全面推开。资格考试改革和定期注册制度改革提高了教师准入门槛，破除了教师资格终身制。在教师出口方面，尽管从国家层面还没有出台相关政策，但近年来，成都、江苏、安徽等地纷纷颁布教师退出教学岗位的实施办法，打破教师“铁饭碗”，这些探索对全面提升教师队伍的质量很有意义。 然而，笔者通过走访教师管理人员和中小学校长发现，教师退出制度的实施还面临诸多困难，需要引起重视，并下大力气解决。 考核教师的指标有哪些 教师退出需要有明确的退出标准，还要具体可操作。《中小学教师资格定期注册暂行办法》第十条规定，有下列情形之一的，注册为不合格：违反《中小学教师职业道德规范》和师德考核评价标准，影响恶劣；一个定期注册周期内连续两年以上（含两年）年度考核不合格；依法被撤销或丧失教师资格。这些规定为各地制订具体的实施细则提供了依据。 实际上，从各地制定的具体实施办法来看，也主要是从师德、工作态度、教育教学能力和违法犯罪等方面来判定不合格教师，并按照程度轻重实行转岗、待岗培训、降级聘任、解聘等不同的退出途径。在师德方面，根据教育部颁布的《关于建立健全中小学师德建设长效机制的意见》《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等文件，明确了中小学教师不可触犯的10种师德禁行行为，各地也据此制定了相应的师德标准。如果家长和学生反映强烈，教师出现了重大师德问题，往往一票否决，直接判定为不合格。而在年度考核方面，各地则存在很大差异。 考核什么、谁来考核、如何考核？教师如果不服，应该如何申诉？这些往往缺乏统一的标准，也引起了较多争议。一般来说，教师考核主要从德、能、勤、绩等几个方面，但具体内容各不相同，标准也往往难以把握。 访谈中，一位校长表示，在他的学校，大概存在3%至5%的不合格教师，主要问题是不敬业、教育教学能力差。他们学校规定，如果所教班级平均分与平行班差距在5分以上的就属于教学事故，一年出现两次及以上的教学事故，年终考核即为不合格。 而有的学校则把参加课题研究、发表论文作为年度考核的重要标准。还有些学校因为缺乏具体标准，年度考核只是走走过场，从未出现过考核不合格现象，没有真正发挥激励和甄别的作用。还有的地方，由于教师待遇低，教师离职意愿强烈，考核形同虚设。 谁有权辞退不合格教师 2010年，一部教育纪录片《等待超人》引起了美国教育界和社会公众的广泛讨论。这部纪录片对美国基础教育展开了无情的批判。在美国公立学校，教师一般在工作4到6年后，就可取得终身教职，其权益受到严格保护。辞退不合格教师，将要面临听证上诉等冗长的诉讼过程以及昂贵的费用。纪录片批评教师工会为一小部分不合格教师提供庇护，造成教师工作效率低下，这成为美国基础教育质量堪忧的罪魁祸首。实际上，美国对于终身教师存废的争论可谓旷日持久，部分州已经推出了教师退出制度。 从教育管理的角度来说，解聘教师和选拔教师一样，是学校自治权力的集中体现。作为国际上最有影响力的学业成就测试（PISA），其背景问卷一直非常关注学校自治问题，并在学校问卷中对此进行了专门的考察。在学校问卷中，有一道涉及教师解聘的多选题。“在你的学校，谁负责辞退教师？”答案包括“校长、教师、校委会、地方教育行政部门和教育部”。 笔者采用2012的数据，对所有样本学校的辞退权力进行分析，结果发现，各国由于教育管理体制不同，辞退教师的权力主体也大相径庭。 校长在辞退教师上具有较大权力，在53.5%的国家中，校长都有权力辞退教师。对于大多数国家来说，教师基本没有权力。辞退教师的权力一般由校长、校委会和地方教育行政部门等多种主体共同拥有。 在我国，教师退出的权力主体并不清晰。有的地方，学校校长可以直接解除聘用合同，辞退教师。如果教师不服，可以向地方教育主管部门提起申诉。有的地方，尤其是实行“县管校用”教师管理体制改革的区域，一般由学校提出不合格教师，必须经地方教育行政部门审批，学校无权直接辞退教师。 在调研中，多位教师管理人员提到，教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。目前教师的管理包括多方权力主体，教师的编制、工资等由人事部门负责、教师的培训和专业发展由教师业务部门负责，不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，很多事情必须上级行政部门才能协调，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰。 为解决这个问题，有的地方成立了专门的教师管理服务机构，统一负责协调教师的聘用和退出问题，对于需要待岗培训的教师，由教师管理服务机构指导学校安排其进修学习、跟岗培训，这些经验值得借鉴。 实行退出制度有多难 不合格教师退出制度的实施是个世界难题。辞退不合格教师不仅花费巨大，还要承受行政诉讼等时间和精力成本。根据有关资料显示，美国加州曾经为了解雇1位教师，光律师费就花了30万美元。纽约州每年要花费1亿美元来处理终身教师的退出问题。在美国，57个医生中，就有1个会丢掉行医执照；97个律师中，就有1个会丢掉律师执照。而对于教师来说，这个比例是2500∶1。 在我国，辞退教师除了以上这些问题，还有管理体制、复杂的人情因素等问题。调研中，很多校长表示，并不愿意拥有辞退教师的权力。“教育局有这方面的政策，但没有大力度执行。我个人不愿意辞退教师，主要是压力太大，怕老师折腾。我们现在采取一个办法，不合格教师不分配教学任务，让他自动提出辞职。”一位校长说。 面对以上问题，有必要进一步明确不合格教师退出标准，尤其是增强教师考核评价的科学性和规范性，制定具体可操作的考核评价标准，成立由教师、家长和专业人员共同组成的评价小组，将平时考核和年终考核相结合，对教师进行客观公正的评价。 同时，要明确教师退出的权力主体和退出程序，可成立专门的教师管理服务机构，归口管理，避免多方推诿、互不负责的现象。另外，还要尊重教师的发展权，对于暂时不能胜任教育教学的教师，进行辅导和帮扶，通过跟踪培训、教学指导等多种方式，帮助他们提高专业水平，体现对教师职业的尊重和对教师的爱护。
2011年起，国家开始实施中小学教师资格考试和定期注册改革试点。今年，此项制度将全面推开。资格考试改革和定期注册制度改革提高了教师准入门槛，破除了教师资格终身制。在教师出口方面，尽管从国家层面还没有出台相关政策，但近年来，成都、江苏、安徽等地纷纷颁布教师退出教学岗位的实施办法，打破教师“铁饭碗”，这些探索对全面提升教师队伍的质量很有意义。 然而，笔者通过走访教师管理人员和中小学校长发现，教师退出制度的实施还面临诸多困难，需要引起重视，并下大力气解决。 考核教师的指标有哪些 教师退出需要有明确的退出标准，还要具体可操作。《中小学教师资格定期注册暂行办法》第十条规定，有下列情形之一的，注册为不合格：违反《中小学教师职业道德规范》和师德考核评价标准，影响恶劣；一个定期注册周期内连续两年以上（含两年）年度考核不合格；依法被撤销或丧失教师资格。这些规定为各地制订具体的实施细则提供了依据。 实际上，从各地制定的具体实施办法来看，也主要是从师德、工作态度、教育教学能力和违法犯罪等方面来判定不合格教师，并按照程度轻重实行转岗、待岗培训、降级聘任、解聘等不同的退出途径。在师德方面，根据教育部颁布的《关于建立健全中小学师德建设长效机制的意见》《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等文件，明确了中小学教师不可触犯的10种师德禁行行为，各地也据此制定了相应的师德标准。如果家长和学生反映强烈，教师出现了重大师德问题，往往一票否决，直接判定为不合格。而在年度考核方面，各地则存在很大差异。 考核什么、谁来考核、如何考核？教师如果不服，应该如何申诉？这些往往缺乏统一的标准，也引起了较多争议。一般来说，教师考核主要从德、能、勤、绩等几个方面，但具体内容各不相同，标准也往往难以把握。 访谈中，一位校长表示，在他的学校，大概存在3%至5%的不合格教师，主要问题是不敬业、教育教学能力差。他们学校规定，如果所教班级平均分与平行班差距在5分以上的就属于教学事故，一年出现两次及以上的教学事故，年终考核即为不合格。 而有的学校则把参加课题研究、发表论文作为年度考核的重要标准。还有些学校因为缺乏具体标准，年度考核只是走走过场，从未出现过考核不合格现象，没有真正发挥激励和甄别的作用。还有的地方，由于教师待遇低，教师离职意愿强烈，考核形同虚设。 谁有权辞退不合格教师 2010年，一部教育纪录片《等待超人》引起了美国教育界和社会公众的广泛讨论。这部纪录片对美国基础教育展开了无情的批判。在美国公立学校，教师一般在工作4到6年后，就可取得终身教职，其权益受到严格保护。辞退不合格教师，将要面临听证上诉等冗长的诉讼过程以及昂贵的费用。纪录片批评教师工会为一小部分不合格教师提供庇护，造成教师工作效率低下，这成为美国基础教育质量堪忧的罪魁祸首。实际上，美国对于终身教师存废的争论可谓旷日持久，部分州已经推出了教师退出制度。 从教育管理的角度来说，解聘教师和选拔教师一样，是学校自治权力的集中体现。作为国际上最有影响力的学业成就测试（PISA），其背景问卷一直非常关注学校自治问题，并在学校问卷中对此进行了专门的考察。在学校问卷中，有一道涉及教师解聘的多选题。“在你的学校，谁负责辞退教师？”答案包括“校长、教师、校委会、地方教育行政部门和教育部”。 笔者采用2012的数据，对所有样本学校的辞退权力进行分析，结果发现，各国由于教育管理体制不同，辞退教师的权力主体也大相径庭。 校长在辞退教师上具有较大权力，在53.5%的国家中，校长都有权力辞退教师。对于大多数国家来说，教师基本没有权力。辞退教师的权力一般由校长、校委会和地方教育行政部门等多种主体共同拥有。 在我国，教师退出的权力主体并不清晰。有的地方，学校校长可以直接解除聘用合同，辞退教师。如果教师不服，可以向地方教育主管部门提起申诉。有的地方，尤其是实行“县管校用”教师管理体制改革的区域，一般由学校提出不合格教师，必须经地方教育行政部门审批，学校无权直接辞退教师。 在调研中，多位教师管理人员提到，教师退出制度实施的最大障碍在于教师管理体制。目前教师的管理包括多方权力主体，教师的编制、工资等由人事部门负责、教师的培训和专业发展由教师业务部门负责，不同管理部门各行其政，往往缺乏沟通和衔接，很多事情必须上级行政部门才能协调，这给教师退出机制的实施带来了很多困扰。 为解决这个问题，有的地方成立了专门的教师管理服务机构，统一负责协调教师的聘用和退出问题，对于需要待岗培训的教师，由教师管理服务机构指导学校安排其进修学习、跟岗培训，这些经验值得借鉴。 实行退出制度有多难 不合格教师退出制度的实施是个世界难题。辞退不合格教师不仅花费巨大，还要承受行政诉讼等时间和精力成本。根据有关资料显示，美国加州曾经为了解雇1位教师，光律师费就花了30万美元。纽约州每年要花费1亿美元来处理终身教师的退出问题。在美国，57个医生中，就有1个会丢掉行医执照；97个律师中，就有1个会丢掉律师执照。而对于教师来说，这个比例是2500∶1。 在我国，辞退教师除了以上这些问题，还有管理体制、复杂的人情因素等问题。调研中，很多校长表示，并不愿意拥有辞退教师的权力。“教育局有这方面的政策，但没有大力度执行。我个人不愿意辞退教师，主要是压力太大，怕老师折腾。我们现在采取一个办法，不合格教师不分配教学任务，让他自动提出辞职。”一位校长说。 面对以上问题，有必要进一步明确不合格教师退出标准，尤其是增强教师考核评价的科学性和规范性，制定具体可操作的考核评价标准，成立由教师、家长和专业人员共同组成的评价小组，将平时考核和年终考核相结合，对教师进行客观公正的评价。 同时，要明确教师退出的权力主体和退出程序，可成立专门的教师管理服务机构，归口管理，避免多方推诿、互不负责的现象。另外，还要尊重教师的发展权，对于暂时不能胜任教育教学的教师，进行辅导和帮扶，通过跟踪培训、教学指导等多种方式，帮助他们提高专业水平，体现对教师职业的尊重和对教师的爱护。