如何反驳老师别人让你杀人你就杀人
问
别人问我借手机我借给别人，老师说别人让你杀人你就杀人，这个逻辑正确吗？
这句话，并非真事，只是偶然想到以往的类似作死经历，以及老师一贯的教育手段，所以好奇这句话是否存在问题。
听话要听重点，听出弦外之音，听出对方的真实意图。
听话要听重点，听出弦外之音，听出对方的真实意图。
这话当然存在“逻辑上”的问题，主要有两点：
1
一是滑坡谬误。
从借手机到杀人，程度相差了十万八千里；虽然有“防微杜渐”、“小时偷针长大偷金”等俗语提醒我们注意微小的不好倾向，但小事情的发生并不必然导致大事件。——如果要针对这一点进行反驳的话，以子之矛攻子之盾即可，“看来老师你以后不能吃饭了，不然撑死怎么办？”当然，实践中，笔者绝对不建议这么干。
2
二是非黑即白。
借手机一事，实际上是别人问你借的，也就是有一个“别人请求-自己权衡-同意借出”的过程；而杀人一事，却简化成了“别人指使-自己服从”的超简洁模型，这当然既不合情、也不合理。——如果要针对这一点进行反驳的话，你完全可以把条件具体化、行为正当化、动机正义化，“老师，假如有歹徒闯进我们学校，校长号召大家见义勇为的话，说不定我真有可能拿起棍棒跟对方搏斗的哦！”同样，笔者也不建议真的跟老师这么说，太给自个儿脸上贴金了。
这句话的重点是“别人”，而老师真正想说的问题是：责任。
老师的真实意图是想告诫你：做重大决策时，要充分考虑后果，否则你会承担比较大的风险。
在老师的潜意识里，你还不具备独立生存的能力，需要家长和老师的庇护，所以对于你的人身和财产安全，他们是有责任的。
你可以说，手机我不在乎啊，大不了丢了就丢了呗，但如果发生极端情况，你还能自个儿承担责任吗？并不能。
不论是出于关爱、还是单纯的免责声明，对于自己的学生，每位老师都担负着厚重的压力和沉甸甸的责任，这，才是老师真正想表达的意思，才是隐含在那句看似荒谬话语背后的逻辑。
明白了这一点，语言文字上的口舌之辩，你还认为有必要去做么？
你可以说：
“老师，对不起，手机是很重要的东西，我一时疏忽没注意，以后会好好保管的。”
或者，
“老师，放心吧，借手机的是我的发小，他手机没电了，家里有急事，所以借我的用一下。”
对你负责的人，请让他们安心。
文章来源：知乎
如有疑问，请联系QQ:3033455744
▼
爱辩论-更多精彩扫描二维码，下载app关注微信▲
如何反驳老师别人让你杀人你就杀人
问
别人问我借手机我借给别人，老师说别人让你杀人你就杀人，这个逻辑正确吗？
这句话，并非真事，只是偶然想到以往的类似作死经历，以及老师一贯的教育手段，所以好奇这句话是否存在问题。
听话要听重点，听出弦外之音，听出对方的真实意图。
听话要听重点，听出弦外之音，听出对方的真实意图。
这话当然存在“逻辑上”的问题，主要有两点：
1
一是滑坡谬误。
从借手机到杀人，程度相差了十万八千里；虽然有“防微杜渐”、“小时偷针长大偷金”等俗语提醒我们注意微小的不好倾向，但小事情的发生并不必然导致大事件。——如果要针对这一点进行反驳的话，以子之矛攻子之盾即可，“看来老师你以后不能吃饭了，不然撑死怎么办？”当然，实践中，笔者绝对不建议这么干。
2
二是非黑即白。
借手机一事，实际上是别人问你借的，也就是有一个“别人请求-自己权衡-同意借出”的过程；而杀人一事，却简化成了“别人指使-自己服从”的超简洁模型，这当然既不合情、也不合理。——如果要针对这一点进行反驳的话，你完全可以把条件具体化、行为正当化、动机正义化，“老师，假如有歹徒闯进我们学校，校长号召大家见义勇为的话，说不定我真有可能拿起棍棒跟对方搏斗的哦！”同样，笔者也不建议真的跟老师这么说，太给自个儿脸上贴金了。
这句话的重点是“别人”，而老师真正想说的问题是：责任。
老师的真实意图是想告诫你：做重大决策时，要充分考虑后果，否则你会承担比较大的风险。
在老师的潜意识里，你还不具备独立生存的能力，需要家长和老师的庇护，所以对于你的人身和财产安全，他们是有责任的。
你可以说，手机我不在乎啊，大不了丢了就丢了呗，但如果发生极端情况，你还能自个儿承担责任吗？并不能。
不论是出于关爱、还是单纯的免责声明，对于自己的学生，每位老师都担负着厚重的压力和沉甸甸的责任，这，才是老师真正想表达的意思，才是隐含在那句看似荒谬话语背后的逻辑。
明白了这一点，语言文字上的口舌之辩，你还认为有必要去做么？
你可以说：
“老师，对不起，手机是很重要的东西，我一时疏忽没注意，以后会好好保管的。”
或者，
“老师，放心吧，借手机的是我的发小，他手机没电了，家里有急事，所以借我的用一下。”
对你负责的人，请让他们安心。
文章来源：知乎
如有疑问，请联系QQ:3033455744
▼
爱辩论-更多精彩扫描二维码，下载app关注微信▲