读《曼昆经济学原理》有感
国贸0942 朱书德 [1**********]9
刚开始读《曼昆经济学原理》，我发现自己对“经济”一词的认识竟然是错误的。经济这个词来源于希腊语，意思是“管理一个家庭的人”，在生活中相互交易的一群人。一个经济的行为反映了组成这个经济的个人的行为。
个人做出决策依靠四个原理，1.权衡取舍2.某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西
3.理性人考虑边际量4.对激励做出反应。在我们的人生旅途中，我们的许多决策不仅影响我们自己，而且还会影响其他人。
都知道在世界经济中日本人是美国人的竞争对手，美国和日本企业生产许多相同的产品，如一福特公司和丰田公司在汽车市场上争夺同样的顾客，康柏公司和东芝公司在个人电脑市场上争夺同样的顾客。而两国之间的贸易可以使两个国家的状况都变得更好。贸易使各国可以专门从事自己最擅长的活动，并享有各种各样的物品与劳务。在世界经济中既是竞争对手又是贸易伙伴。
市场通常是组织经济活动的一种好方法。在考虑任何政策如何影响生活水平时，关键问题是这项政策如何影响我们生产物品与劳务的能力。为了提高生活水平，决策者需要通过让工人受到良好的教育，拥有生产物品与劳务需要的工具，以及得到获取最好技术的机会。 为什么分散的市场经济运行得这么好？这是因为可以指望人们相互友爱而仁慈地相互对待吗？完全不是。在这本书中，亚当·斯密给我们描述了市场经济中人们如何相互作用： 人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是绝对不行的。他如果能够刺激他人的利己心，使有利于他，并告诉其他人，给他做事是对他们自己有利的，他要达到目的就容易的多了。我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师傅的恩惠 ，而是由于他们自利的打算。
每一个人既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益，他所盘算的也只是他自己的利益。在这种场合下，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为不是出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。经济参与者受利己所驱动，而市场中“看不见的手”指引这种利己去促进社会福利。亚当·斯密的许多见解仍然是现代经济学的中心。读完这本书可以使我们更准确地表述斯密的结论，并能更充分地分析市场看不见的手的力量与缺点。当市场经济的局限性表现的比较突出时，政府就应该发挥作用，对国民经济进行有效的宏观调控。政府调节经济主要运用经济手段、法律手段，并辅之以必要地行政手段。
然而由政府来调节经济也不是任何时候都会凑效的。当政府发行了过多货币时，物价就会上升而导致通货膨胀 。
1921年1月，德国一份日报价格为 0.3马克。不到两年之后，也就是 1922年11月，一份同样的报纸价格为7 000 万马克。经济中所有其他价格都以类似的程度上升。虽然美国从未经历过接近于德国 2 0世纪2 0年代的情况，但通货膨胀有时也成为一个经济问题。例如，2 0世纪7 0年代期间，物价总水平翻了一番多，杰拉尔德·福特总统称通货膨胀是“公众的头号敌人”。与此相比，在2 0世纪9 0年代，通货膨胀是每年 3 %左右；按这个比率，物价2 0多年才翻一番。由于高通货膨胀给社会带来了各种代价，所以世界各国都把保持低通货膨胀作为经济政策的一个目标。
那么是什么引起了通货膨胀呢？在大多数严重或持续的通货膨胀情况下，罪魁祸首总是相同的—货币量的增长。当一个政府创造了大量本国货币时，货币的价值下降了。在 2 0
世纪2 0年代初的德国，当物价平均每月上升3倍时，货币量每月也增加了 3倍。美国的情况虽然没有这么严重，但美国经济史也得出了类似的结论：2 0世纪7 0年代的高通货膨胀与货币量的迅速增长是相关的，而 2 0世纪9 0年代导致通货膨胀的罪魁祸首是货币量的增长。书中的那幅表现物价上涨的插图让我感触颇深。虽然画面似乎有些夸张，但它确实反映了通货膨胀问题的严重性。
人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业率高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，政府应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家试着帮助改善世界时，他们是政策顾问。一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型是实证的。 实证表述是描述性的。它们做出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述是规范的。规范表述是命令性的。它们做出关于世界应该是什么的表述。
实证表述和规范表述之间的关键差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价到底是不是最低工资法引起了工人失业。与此相比，评价规范表述涉及价值观和事实，仅仅靠数据并不能判断政府应不应该提高工人最低工资。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致，有着不同的价值观，因此对政策应该努力实现的目标会有不同的规范观点。
读《曼昆经济学原理》有感
国贸0942 朱书德 [1**********]9
刚开始读《曼昆经济学原理》，我发现自己对“经济”一词的认识竟然是错误的。经济这个词来源于希腊语，意思是“管理一个家庭的人”，在生活中相互交易的一群人。一个经济的行为反映了组成这个经济的个人的行为。
个人做出决策依靠四个原理，1.权衡取舍2.某种东西的成本是为了得到它所放弃的东西
3.理性人考虑边际量4.对激励做出反应。在我们的人生旅途中，我们的许多决策不仅影响我们自己，而且还会影响其他人。
都知道在世界经济中日本人是美国人的竞争对手，美国和日本企业生产许多相同的产品，如一福特公司和丰田公司在汽车市场上争夺同样的顾客，康柏公司和东芝公司在个人电脑市场上争夺同样的顾客。而两国之间的贸易可以使两个国家的状况都变得更好。贸易使各国可以专门从事自己最擅长的活动，并享有各种各样的物品与劳务。在世界经济中既是竞争对手又是贸易伙伴。
市场通常是组织经济活动的一种好方法。在考虑任何政策如何影响生活水平时，关键问题是这项政策如何影响我们生产物品与劳务的能力。为了提高生活水平，决策者需要通过让工人受到良好的教育，拥有生产物品与劳务需要的工具，以及得到获取最好技术的机会。 为什么分散的市场经济运行得这么好？这是因为可以指望人们相互友爱而仁慈地相互对待吗？完全不是。在这本书中，亚当·斯密给我们描述了市场经济中人们如何相互作用： 人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是绝对不行的。他如果能够刺激他人的利己心，使有利于他，并告诉其他人，给他做事是对他们自己有利的，他要达到目的就容易的多了。我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师傅的恩惠 ，而是由于他们自利的打算。
每一个人既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益，他所盘算的也只是他自己的利益。在这种场合下，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为不是出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。经济参与者受利己所驱动，而市场中“看不见的手”指引这种利己去促进社会福利。亚当·斯密的许多见解仍然是现代经济学的中心。读完这本书可以使我们更准确地表述斯密的结论，并能更充分地分析市场看不见的手的力量与缺点。当市场经济的局限性表现的比较突出时，政府就应该发挥作用，对国民经济进行有效的宏观调控。政府调节经济主要运用经济手段、法律手段，并辅之以必要地行政手段。
然而由政府来调节经济也不是任何时候都会凑效的。当政府发行了过多货币时，物价就会上升而导致通货膨胀 。
1921年1月，德国一份日报价格为 0.3马克。不到两年之后，也就是 1922年11月，一份同样的报纸价格为7 000 万马克。经济中所有其他价格都以类似的程度上升。虽然美国从未经历过接近于德国 2 0世纪2 0年代的情况，但通货膨胀有时也成为一个经济问题。例如，2 0世纪7 0年代期间，物价总水平翻了一番多，杰拉尔德·福特总统称通货膨胀是“公众的头号敌人”。与此相比，在2 0世纪9 0年代，通货膨胀是每年 3 %左右；按这个比率，物价2 0多年才翻一番。由于高通货膨胀给社会带来了各种代价，所以世界各国都把保持低通货膨胀作为经济政策的一个目标。
那么是什么引起了通货膨胀呢？在大多数严重或持续的通货膨胀情况下，罪魁祸首总是相同的—货币量的增长。当一个政府创造了大量本国货币时，货币的价值下降了。在 2 0
世纪2 0年代初的德国，当物价平均每月上升3倍时，货币量每月也增加了 3倍。美国的情况虽然没有这么严重，但美国经济史也得出了类似的结论：2 0世纪7 0年代的高通货膨胀与货币量的迅速增长是相关的，而 2 0世纪9 0年代导致通货膨胀的罪魁祸首是货币量的增长。书中的那幅表现物价上涨的插图让我感触颇深。虽然画面似乎有些夸张，但它确实反映了通货膨胀问题的严重性。
人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业率高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，政府应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家试着帮助改善世界时，他们是政策顾问。一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型是实证的。 实证表述是描述性的。它们做出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述是规范的。规范表述是命令性的。它们做出关于世界应该是什么的表述。
实证表述和规范表述之间的关键差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价到底是不是最低工资法引起了工人失业。与此相比，评价规范表述涉及价值观和事实，仅仅靠数据并不能判断政府应不应该提高工人最低工资。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致，有着不同的价值观，因此对政策应该努力实现的目标会有不同的规范观点。