理论新探理论新探企业社会责任概念的正本清源张继青摘要对于企业社会责任外延界定的分歧在于：是否包括经济责任；对于企业社会责任内涵界定的分歧在于：是促进社会公共利益的责任，还是促进企业各相关主体利益的责任。社会责任是指企业在为股东谋求利润最大化之外对其他利益相关者所负的责任。企业社会责任可以被划分为两种层级：法律责任和道德责任。关键词企业社会责任经济责任中图分类号： C913文献标识码： A文章编号： 1009-0592(2010)02-270-02一、企业社会责任概念的起源、发展境、合理对待雇员、回应顾客期望等；外圈则包含企业更大范围地企业的社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）理论促进社会进步的其他无形责任，如消除社会贫困和防止城市衰可以追溯到 20世纪初，一般认为，最早是由英国学者欧利文·谢退；“金字塔 ”概念，“金字塔 ”概念是由美国佐治亚大学教授阿奇 尔顿在美国进行企业管理考察时，最先提出的。但在 20世纪 70· B·卡罗尔提出的，他认为，企业社会责任是指特定的社会对年代以前，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼的主张居于统企业所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望，是社会治地位，他认为，“只有一种企业的社会责任，即在不违背游戏规寄希望于企业履行之义务；“三重底线 ”概念，最早由英国学者约则的情况下，使用其资源，并致力于设计完备的、能够增加公司利翰·埃尔金顿提出，该理论认为，企业的行为不仅要考虑经济底润的活动” ① 线，还应当考虑社会底线和环境底线。 ② 20世纪 70年代以后，伴随着经济的快速发展，人们发现，企2．晚近国际组织关于企业社会责任的定义。欧盟委员会在 业在推动社会经济发展、为社会创造巨大财富的同时也带来了一2001年将企业的社会责任定义为：“公司在自愿的基础上把社会系列的社会问题：如环境污染、产品质量事故、安全事故、滥用经和环境密切整合到它们的经营运作，以及与其利益相关的互动济优势垄断价格、损害消费者利益、以牺牲员工利益为代价谋求中”；国际标准化组织在其 2006年 10月社会责任指南工作草案超额利润等。企业界也开始关注企业社会责任。中认为，企业社会责任是指组织对其活动给社会和环境带来的影企业社会责任概念的演进，大致可以分为三个阶段：第一个响承担责任的行为，这些行为要：符合社会利益和可持续发展、以阶段（1923～ 1970），是企业社会责任概念的提出阶段；第二阶段道德行为为基础、符合适用法律和政府间的契约、融入组织正在（1971～ 1999），是企业社会责任概念的发展阶段，这一阶段，出进行的各项活动中。 ③现了一系列企业社会责任的概念，如，“三个中心圈 ”概念、“金字（二）对传统观点的评述 塔”，和“三重底线”概念等。第三阶段（2000～），是企业社会责1．公司社会责任的界定方法。关于企业的社会责任尚没有任概念的全球化发展阶段。许多著名的国际组织提出了关于企一致公认的定义，关于企业社会责任的界定主要有三种方法：业社会责任的概念。第一，外延式列举，即列举企业应当承当的社会责任类型，如公司的社会责任理论引起中国学术界的关注是最近几年的阿奇· B·卡罗尔把企业的社会责任分为：企业的经济责任、法事情，尤其是 2005年新修订的公司法明确提出企业应当承担相律责任、伦理责任和慈善责任。应的社会责任，之后，对公司社会责任的研究更是蓬勃发展，但是第二，内涵式的界定方法。如上述国际标准化组织关于社会与理论界对公司社会责任的关注相比，实务界却显得淡漠，一般责任的定义。台湾学者刘连煜认为，公司社会责任者，乃指营利企业把公司法规定的社会责任理解为公益捐赠。认为只要尽到性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望适当的捐赠义务就说明企业已经尽到了社会责任。后，该营利性公司便应放弃盈利之意图，稗符合多数人对公司之二、关于企业社会责任概念的传统界定期望。 ④（一）国际社会关于企业社会责任的界定 第三，外延与内涵结合的方法界定。如，国内学者刘俊海认1．早期理论观点。“三个中心圈 ”概念， 1971年美国主要企为，所谓公司社会利益，是指公司不能仅仅以最大限度为股东们业领导人的传统组织——美国经济发展委员会发表了《工商企业盈利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度的增进股的社会责任报告》，这份报告详细阐述了“三个中心圈”的企业社东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员（职会责任规定：内圈代表企业的基本责任，即为社会提供产品、工作工）利益、消费者利益、债权人利益，中小竞争者利益、当地社区利机会并促进经济增长的经济职能；中间圈是指企业在实施经济职益、环境利益、社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。 ⑤ 能时对其行为可能影响的社会和环境变化承担责任，如保护环2．具体分析。对于外延的界定表现在分类上，争议的关键在作者简介：张继青，河南省委党校法学部，副教授，硕士研究生，研究方向：民商法。27020 10年2月（上）理论新探20 10年2月（上）理论新探于：有的认为企业社会责任是独立于经济责任之外的促进股东之外的其他相关主体利益的责任，如台湾学者刘连煜、国际标准化组织等。有的认为，企业社会责任应当包括经济责任在内，如早期的“三个中心圈 ”概念、“金字塔 ”概念、“三重底线 ”概念。对于社会责任内涵的界定取决于外延范围地界定，有的认为企业社会责任是促进社会公共利益的责任，甚至包括“消除社会贫困和防止城市衰退 ”；有的认为企业社会责任是促进企业各相关主体利益的责任。三、我国企业社会责任概念的法律界定以及未来趋势（一）对我国公司法关于公司社会责任规定的评价我国 2005年修订的公司法第 5条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。我国法律只有公司法规定了社会责任，即目前来看，企业社会责任的主体是公司，但是，从公司法关于社会责任的界定，其他企业也应当成为企业社会责任的主体。我国现行公司法关于社会责任的规定是从外延上加以明确，但是分类标准又不一致。条文对社会责任的列举包括四个方面的内容：遵守法律、行政法规；遵守社会公德、商业道德；诚实守信；接受政府和社会公众的监督，且仅包括这四个方面，没有加上“等”字用来兜底。其中的“法律、行政法规，社会公德 ”是以民法表现形式为标准进行分类，诚实守信与商业道德属于道德规范，可以认为属于民法表现形式中的“善良风俗 ”，但是，诚实守信与商业道德是相互交叉的概念，两者不能并列。而“接受政府和社会公众的监督 ”是从法律监督的角度说明企业的义务。由此看来，我国公司法关于社会责任的界定分类标准模糊，内容相互交叉，不利于对公司社会责任的正确理解：比如，违反规章和地方性法规是否就不属于违背社会责任？不接受社会公众的监督，又会承担什么责任？企业社会责任的承担是否包括对股东所负的增值责任？因此，应当根据统一的分类标准对公司的社会责任加以归类。或者依据受益人的不同，将公司的社会责任分为：公司对雇员、消费者、债权人、弱势群体、社会不特定主体的维护责任；或者根据民法的表现形式对公司社会责任加以归类：遵守法律、行政法规、地方性法规、规章，公共秩序和善良风俗；或者根据社会责任是否具有经济属性加以归类：促进经济增长的责任、保护环境的责任、促进社会扶助的责任等。（二）我国企业社会责任的未来趋势：构建分级社会责任体系事实上，企业的社会责任是分层级的，传统理论一般把企业的社会责任分为三层：经济责任、社会及环境责任和促进社会进步的责任。笔者看来，企业管理者对股东负责，实现利益的最大化是企业经营的应有之意，不应当被包含在社会责任之中。社会责任指的是企业在为股东谋求利润最大化之外对其他利益相关者所负的责任。以简单并适合应用为标准，可以将企业社会责任划分为两个层级：法律责任和道德责任。这种分级模型的优点在于：其一，分类标准清晰。以现行法律是否规定为标准，这里的法律是广义的法律，包括我国承认的有关国际条约的规定；其二，适应不同国家、不同层次的企业的现实需要，符合实质正义的要求。发达国家的企业和大型企业可以采用两种标准界定社会责任，以维持其良好的“社会公民 ”形象和促进企业的长远发展以及为人类的共同发展做出贡献。发展中国家的企业和较小的企业仅以法律为标准，不至于给这些企业增加难以承受的负担；其三，便于法律调控模式的分类。通常情况下，责任意味着不利的后果。如果对社会责任的类型不加以区分，就不能对相应的法律调控模式做出区分，也就不能起到“引导 ”企业行为的作用。 1．第一层级的社会责任。第一层级的社会责任即“法律责任”。从现行法律的条文的字面含义看，企业社会责任绝不是与社会捐助划等号的概念，仅仅是对公司提出的守法要求。在笔者看来，公司法对企业社会责任实质是要求公司成为一个良好的而不是规避法律或者以损害他人利益作为谋取企业私利工具的“社会公民 ”。我国刚刚兴起公司社会责任，不能与经济发达的西方国家相提并论，不宜把社会责任的外延无限的扩大。从目前我国所处的经济发展阶段和当前所面临的世界金融危机的经济环境下，把企业的社会责任定位于守法是适宜的。理由在于：企业、公司是一个私法主体，是经济社会中典型的“经济人 ”，以追逐利润为目标，没有利润，企业无法生存。毫无疑问，企业社会责任的承担会加大企业的支出，希冀用“企业社会责任的承担会给企业的长远发展带来好处 ”作为道德教化而“望梅止渴”是不切实际的，退一步讲，即使对于那些“目光远大 ”的企业可以起到望梅止渴的作用，那么对于那些“目光短浅”的企业又怎么能引导他们呢？而现实中，迫于生存的竞争压力和对于中国由于人口庞大而带来的对于消费者群体的漠视使得这样的短视企业不在少数。第一层级的社会责任是较低层级的社会责任，违反的后果是法律惩戒。 2．第二层级的社会责任。第二层级的社会责任即自愿履行的道德义务。如社会捐赠、为社区的发展做出贡献等。属于企业自愿承担的部分，相应的，由于企业承担了本应由政府承担的社会管理责任，那么，必定要把政府的一部分利益让渡给企业，例如，对于那些在道德范围内尽到社会责任的企业，通过政府给予表彰、减免税收等激励措施引导企业的行为。第二层级的社会责任是较高层级的社会责任，应当通过适当的激励措施加以引导。注释：①陈讯，韩亚琴．企业社会责任分级模型及其应用．中国工业经济． 2005（9）．②③张彦宁，陈兰通． 2007中国企业社会责任发展报告．北京：中国电力出版社． 2008． 13，14．④马力、齐善鸿．公司社会责任理论评述．经济社会体制比较． 2005（2）．⑤刘俊海．公司的社会责任．北京：法律出版社． 1999．6．271
理论新探理论新探企业社会责任概念的正本清源张继青摘要对于企业社会责任外延界定的分歧在于：是否包括经济责任；对于企业社会责任内涵界定的分歧在于：是促进社会公共利益的责任，还是促进企业各相关主体利益的责任。社会责任是指企业在为股东谋求利润最大化之外对其他利益相关者所负的责任。企业社会责任可以被划分为两种层级：法律责任和道德责任。关键词企业社会责任经济责任中图分类号： C913文献标识码： A文章编号： 1009-0592(2010)02-270-02一、企业社会责任概念的起源、发展境、合理对待雇员、回应顾客期望等；外圈则包含企业更大范围地企业的社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）理论促进社会进步的其他无形责任，如消除社会贫困和防止城市衰可以追溯到 20世纪初，一般认为，最早是由英国学者欧利文·谢退；“金字塔 ”概念，“金字塔 ”概念是由美国佐治亚大学教授阿奇 尔顿在美国进行企业管理考察时，最先提出的。但在 20世纪 70· B·卡罗尔提出的，他认为，企业社会责任是指特定的社会对年代以前，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼的主张居于统企业所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望，是社会治地位，他认为，“只有一种企业的社会责任，即在不违背游戏规寄希望于企业履行之义务；“三重底线 ”概念，最早由英国学者约则的情况下，使用其资源，并致力于设计完备的、能够增加公司利翰·埃尔金顿提出，该理论认为，企业的行为不仅要考虑经济底润的活动” ① 线，还应当考虑社会底线和环境底线。 ② 20世纪 70年代以后，伴随着经济的快速发展，人们发现，企2．晚近国际组织关于企业社会责任的定义。欧盟委员会在 业在推动社会经济发展、为社会创造巨大财富的同时也带来了一2001年将企业的社会责任定义为：“公司在自愿的基础上把社会系列的社会问题：如环境污染、产品质量事故、安全事故、滥用经和环境密切整合到它们的经营运作，以及与其利益相关的互动济优势垄断价格、损害消费者利益、以牺牲员工利益为代价谋求中”；国际标准化组织在其 2006年 10月社会责任指南工作草案超额利润等。企业界也开始关注企业社会责任。中认为，企业社会责任是指组织对其活动给社会和环境带来的影企业社会责任概念的演进，大致可以分为三个阶段：第一个响承担责任的行为，这些行为要：符合社会利益和可持续发展、以阶段（1923～ 1970），是企业社会责任概念的提出阶段；第二阶段道德行为为基础、符合适用法律和政府间的契约、融入组织正在（1971～ 1999），是企业社会责任概念的发展阶段，这一阶段，出进行的各项活动中。 ③现了一系列企业社会责任的概念，如，“三个中心圈 ”概念、“金字（二）对传统观点的评述 塔”，和“三重底线”概念等。第三阶段（2000～），是企业社会责1．公司社会责任的界定方法。关于企业的社会责任尚没有任概念的全球化发展阶段。许多著名的国际组织提出了关于企一致公认的定义，关于企业社会责任的界定主要有三种方法：业社会责任的概念。第一，外延式列举，即列举企业应当承当的社会责任类型，如公司的社会责任理论引起中国学术界的关注是最近几年的阿奇· B·卡罗尔把企业的社会责任分为：企业的经济责任、法事情，尤其是 2005年新修订的公司法明确提出企业应当承担相律责任、伦理责任和慈善责任。应的社会责任，之后，对公司社会责任的研究更是蓬勃发展，但是第二，内涵式的界定方法。如上述国际标准化组织关于社会与理论界对公司社会责任的关注相比，实务界却显得淡漠，一般责任的定义。台湾学者刘连煜认为，公司社会责任者，乃指营利企业把公司法规定的社会责任理解为公益捐赠。认为只要尽到性的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望适当的捐赠义务就说明企业已经尽到了社会责任。后，该营利性公司便应放弃盈利之意图，稗符合多数人对公司之二、关于企业社会责任概念的传统界定期望。 ④（一）国际社会关于企业社会责任的界定 第三，外延与内涵结合的方法界定。如，国内学者刘俊海认1．早期理论观点。“三个中心圈 ”概念， 1971年美国主要企为，所谓公司社会利益，是指公司不能仅仅以最大限度为股东们业领导人的传统组织——美国经济发展委员会发表了《工商企业盈利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度的增进股的社会责任报告》，这份报告详细阐述了“三个中心圈”的企业社东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括雇员（职会责任规定：内圈代表企业的基本责任，即为社会提供产品、工作工）利益、消费者利益、债权人利益，中小竞争者利益、当地社区利机会并促进经济增长的经济职能；中间圈是指企业在实施经济职益、环境利益、社会弱者利益以及整个社会公共利益等内容。 ⑤ 能时对其行为可能影响的社会和环境变化承担责任，如保护环2．具体分析。对于外延的界定表现在分类上，争议的关键在作者简介：张继青，河南省委党校法学部，副教授，硕士研究生，研究方向：民商法。27020 10年2月（上）理论新探20 10年2月（上）理论新探于：有的认为企业社会责任是独立于经济责任之外的促进股东之外的其他相关主体利益的责任，如台湾学者刘连煜、国际标准化组织等。有的认为，企业社会责任应当包括经济责任在内，如早期的“三个中心圈 ”概念、“金字塔 ”概念、“三重底线 ”概念。对于社会责任内涵的界定取决于外延范围地界定，有的认为企业社会责任是促进社会公共利益的责任，甚至包括“消除社会贫困和防止城市衰退 ”；有的认为企业社会责任是促进企业各相关主体利益的责任。三、我国企业社会责任概念的法律界定以及未来趋势（一）对我国公司法关于公司社会责任规定的评价我国 2005年修订的公司法第 5条规定，公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。我国法律只有公司法规定了社会责任，即目前来看，企业社会责任的主体是公司，但是，从公司法关于社会责任的界定，其他企业也应当成为企业社会责任的主体。我国现行公司法关于社会责任的规定是从外延上加以明确，但是分类标准又不一致。条文对社会责任的列举包括四个方面的内容：遵守法律、行政法规；遵守社会公德、商业道德；诚实守信；接受政府和社会公众的监督，且仅包括这四个方面，没有加上“等”字用来兜底。其中的“法律、行政法规，社会公德 ”是以民法表现形式为标准进行分类，诚实守信与商业道德属于道德规范，可以认为属于民法表现形式中的“善良风俗 ”，但是，诚实守信与商业道德是相互交叉的概念，两者不能并列。而“接受政府和社会公众的监督 ”是从法律监督的角度说明企业的义务。由此看来，我国公司法关于社会责任的界定分类标准模糊，内容相互交叉，不利于对公司社会责任的正确理解：比如，违反规章和地方性法规是否就不属于违背社会责任？不接受社会公众的监督，又会承担什么责任？企业社会责任的承担是否包括对股东所负的增值责任？因此，应当根据统一的分类标准对公司的社会责任加以归类。或者依据受益人的不同，将公司的社会责任分为：公司对雇员、消费者、债权人、弱势群体、社会不特定主体的维护责任；或者根据民法的表现形式对公司社会责任加以归类：遵守法律、行政法规、地方性法规、规章，公共秩序和善良风俗；或者根据社会责任是否具有经济属性加以归类：促进经济增长的责任、保护环境的责任、促进社会扶助的责任等。（二）我国企业社会责任的未来趋势：构建分级社会责任体系事实上，企业的社会责任是分层级的，传统理论一般把企业的社会责任分为三层：经济责任、社会及环境责任和促进社会进步的责任。笔者看来，企业管理者对股东负责，实现利益的最大化是企业经营的应有之意，不应当被包含在社会责任之中。社会责任指的是企业在为股东谋求利润最大化之外对其他利益相关者所负的责任。以简单并适合应用为标准，可以将企业社会责任划分为两个层级：法律责任和道德责任。这种分级模型的优点在于：其一，分类标准清晰。以现行法律是否规定为标准，这里的法律是广义的法律，包括我国承认的有关国际条约的规定；其二，适应不同国家、不同层次的企业的现实需要，符合实质正义的要求。发达国家的企业和大型企业可以采用两种标准界定社会责任，以维持其良好的“社会公民 ”形象和促进企业的长远发展以及为人类的共同发展做出贡献。发展中国家的企业和较小的企业仅以法律为标准，不至于给这些企业增加难以承受的负担；其三，便于法律调控模式的分类。通常情况下，责任意味着不利的后果。如果对社会责任的类型不加以区分，就不能对相应的法律调控模式做出区分，也就不能起到“引导 ”企业行为的作用。 1．第一层级的社会责任。第一层级的社会责任即“法律责任”。从现行法律的条文的字面含义看，企业社会责任绝不是与社会捐助划等号的概念，仅仅是对公司提出的守法要求。在笔者看来，公司法对企业社会责任实质是要求公司成为一个良好的而不是规避法律或者以损害他人利益作为谋取企业私利工具的“社会公民 ”。我国刚刚兴起公司社会责任，不能与经济发达的西方国家相提并论，不宜把社会责任的外延无限的扩大。从目前我国所处的经济发展阶段和当前所面临的世界金融危机的经济环境下，把企业的社会责任定位于守法是适宜的。理由在于：企业、公司是一个私法主体，是经济社会中典型的“经济人 ”，以追逐利润为目标，没有利润，企业无法生存。毫无疑问，企业社会责任的承担会加大企业的支出，希冀用“企业社会责任的承担会给企业的长远发展带来好处 ”作为道德教化而“望梅止渴”是不切实际的，退一步讲，即使对于那些“目光远大 ”的企业可以起到望梅止渴的作用，那么对于那些“目光短浅”的企业又怎么能引导他们呢？而现实中，迫于生存的竞争压力和对于中国由于人口庞大而带来的对于消费者群体的漠视使得这样的短视企业不在少数。第一层级的社会责任是较低层级的社会责任，违反的后果是法律惩戒。 2．第二层级的社会责任。第二层级的社会责任即自愿履行的道德义务。如社会捐赠、为社区的发展做出贡献等。属于企业自愿承担的部分，相应的，由于企业承担了本应由政府承担的社会管理责任，那么，必定要把政府的一部分利益让渡给企业，例如，对于那些在道德范围内尽到社会责任的企业，通过政府给予表彰、减免税收等激励措施引导企业的行为。第二层级的社会责任是较高层级的社会责任，应当通过适当的激励措施加以引导。注释：①陈讯，韩亚琴．企业社会责任分级模型及其应用．中国工业经济． 2005（9）．②③张彦宁，陈兰通． 2007中国企业社会责任发展报告．北京：中国电力出版社． 2008． 13，14．④马力、齐善鸿．公司社会责任理论评述．经济社会体制比较． 2005（2）．⑤刘俊海．公司的社会责任．北京：法律出版社． 1999．6．271