·120·
中国实用医药2010年11月第5卷第32期China Prac Med ，Nov 2010，Vol．5，No．32
三种化疗方案治疗非小细胞肺癌的比较研究
卢家彬
牛保松
郭金成
【摘要】目的总结探讨不同化疗方案治疗非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer ，NSCLC ）的临
床疗效和不良反应。方法收集2008年01至2010年01期间90例非小细胞肺癌病例，随机分为3组，TP 方案（紫杉醇Paclitaxel +顺铂DDP ）、NP 每组30例；分别采用GP 方案（吉西他滨GEM +顺铂DDP ）、
方案（长春瑞滨NVB +顺铂DDP ）。比较3组的临床疗效和不良反应。结果3化疗组的总有效率分别
50. 0%和56. 7%；三者相比差异无显著意义（P ＞0. 05）；3组中主要不良反应包括白细胞减为53. 3%，
56. 7%，63. 3%）、70. 0%，46. 7%）、50. 0%，60. 0%）。结论少（77. 8%，胃肠反应（66. 7%，脱发（53. 3%，
种化疗方案治疗非小细胞肺癌的疗效无差异和不良反应比较。
【关键词】非小细胞肺癌；不良反应；化疗方案
肺癌发病率及死亡率近年亦呈明显上升趋势［1］
，是危害人类健康与生命的常见恶性肿瘤之一，临床上70%～80%的
非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer ，NSCLC ）患者在确诊时已属晚期［2］
。以化疗为主的综合治疗是治疗NSCLC 的首选方法。目前临床常用化疗方案有GP 方案、
TP 方案、NP 方案等。国内关于各种化疗方案治疗效果和不良反应比较的文献较少。为指导临床实践，作者比较了3种常用化疗方案的
临床疗效和不良反应［3］
。1资料与方法
1．1
研究对象患者选自我院胸外科2008年01至2010年01期间收治的90例非小细胞肺癌病例，年龄52～76岁，中位年龄65岁；信封随机抽取分为3组，每组30例；根据化疗方案，将患者分成3组：Ⅰ组GP 方案（吉西他滨GEM +顺铂DDP ）；Ⅱ组TP 方案（紫杉醇Paclitaxel +顺铂DDP ）；Ⅲ组NP 方案（长春瑞滨NVB +顺铂DDP ）；根据国际抗癌联盟（U ICC ）TNM 分期标准，所有患者均为Ⅲ至Ⅳ期；所有患者均无法手术；治疗前后常规检查血常规、肝肾功能及心电图。1．2
治疗方案I 组：患者给予吉西他滨（GEM ）+顺铂（DDP ）：GEM1000mg /m2加入生理盐水100ml 中静脉滴注
30min ，d1、d8，DDP 25mg /m加入生理盐水500ml ，静脉点
滴，dl ～d3，每周期化疗的dl ～d3，适当水化，每天输液至少1500ml 。21d 为1周期。Ⅱ组：第一天给予紫杉醇135mg /m 加入生理盐水250ml 中静脉点滴3h ；第一天～第三天给予DDP 25mg /m加入5%葡萄糖注射淮500ml ，
静脉点滴，治疗前后适当水化，患者均在给药前12h 服用地塞米松片0. 75×5，2次/d，连服3d 。用药前30min 肌注苯海拉明针20mg 以防过敏反应。21d 为1周期。Ⅲ组：第一天、第五天全部患者均给予长春瑞滨（NVB ）25mg /m加入生理盐水100ml 中静脉点滴。第一天～第三天DDP 25mg /m加入5%葡萄糖注射液500ml ，静脉点滴。21d 为1周期。1．3
疗效及毒性评价按照WHO 实体瘤客观疗效标准，分为完全缓解（CR ）、部分缓解（PR ）、无变化（NC ）、进展（PD ），有效率统计以CR +PR 为准。毒副反应：按WHO 抗癌药急
性与亚急性反应分级标准评定［4］
。
1．4统计学方法采用SPSS13. 0统计软件进行χ2检验比较各组疗效的有效率和不良反应的发生率。2
结果
不同化疗组疗效和不良反应见表1和表2。3化疗组的
作者单位：454000焦作市第二人民医院
总有效率分别为53. 3%，
50. 0%和56. 7%；三者相比差异无显著意义（P ＞0. 05）；3组中主要不良反应包括白细胞减少（77. 8%，56. 7%，63. 3%）、胃肠反应（66. 7%，70. 0%，46. 7%）、脱发（53. 3%，50. 0%，60. 0%）。副反应主要表现为消化道反应、脱发和骨髓抑制表现（白细胞减少）。消化道反
应主要为食欲减退、
恶心、腹泻。骨髓抑制主要为白细胞下降。其他还有局部热感等，
经对症处理均有改善，本组90例没有因严重的毒副反应及合并疾病加剧而终止化疗者。
表1
不同化疗组不良反应比较（例，
%）组别白细胞减少脱发
消化道不良反应Ⅰ23（77. 8）16（53. 3）20（66. 7）Ⅱ17（56. 7）15（50. 0）21（70. 0）Ⅲ19（63. 3）
18（60. 0）14（46. 7）P 值
P =0. 695
P ＞0. 05
表2
不同化疗组疗效比较（例，
%）组别有效（完全缓解或部分缓解）
无效（无变化或进展）Ⅰ16（53. 3）14（46. 7）Ⅱ15（50. 0）15（50. 0）Ⅲ17（56. 7）13（43. 3）P 值
P =0. 792
P ＞0. 05
3讨论
近年来由于大量新的抗肿瘤药物的出现，以及防治化疗
药物引起的毒性反应医药技术的进步，对非小细胞肺癌化疗的疗效有所提高，
达到35%～60%。化疗后白细胞减少主要原因是化疗药物抑制骨髓造血干
细胞或祖细胞生长，
使白细胞生成减少，另外就是细胞毒作用导致白细胞存活期缩短或破坏过多。如果是单纯粒细胞受到
影响而干细胞未受影响，
骨髓增生低下是暂时的，恢复也较快。升高白细胞治疗的方法多种多样，不外乎以下几方面：①
促进多能造血干细胞-粒系定向祖细胞分裂增殖成原始粒细胞-中幼粒细胞；②促进晚幼粒细胞-中性粒细胞释放入血；③
促进边缘池进入循环池。在升高白细胞治疗的过程中免疫功能发挥重要作用
［5］
。
以铂类药物为基础的联合化疗能提高晚期非小细胞肺癌
患者的生存期，
有效控制症状，改善其生活质量。国内文献报道长春瑞滨（NVB ）对非小细胞肺癌的疗效明显优于同类长春碱类抗癌药，其对非小细胞肺癌的单药有效率为30%
［6］
。
顺铂是最常用的细胞周期非特异性抗肿瘤药物之一，对多种
恶性肿瘤有较好疗效，具有广谱、高效、渗透性强、骨髓抑制轻等特点，而被广泛应用于临床
［7］
。
三种化疗方案的比较从表2可以看出，不同的化疗组
中国实用医药2010年11月第5卷第32期China Prac Med ，Nov 2010，Vol．5，No．32
30-34．
·121·
合，其疗效相比差异无显著意义。说明每一种化疗方案都有
其合理的药物配伍意义，各种药物之间有协同作用，且靶点独特，毒性低，药物之间无交叉耐药性。
参
考
文
献
［1］汤钊猷．现代肿瘤学．上海医科大学出版，2000：859．
［2］刘联，王秀问，黎莉，等．含顺铂的三组联合化疗方案治疗晚期
2006，25（8）：990．非小细胞肺癌的随机对照临床研究．癌症，
［3］邢晔陈．老年晚期胃癌不同化疗方案的比较研究．中国现代药
2009，3（2）：34-36．物应用，［4］
1996：孙燕，周际昌．临床肿瘤内科手册．人民卫生出版社，
［5］肖枚生，冯如兰．CD4+/CD8+与足三里穴位注射地塞米松治
疗化疗后白细胞减少疗效的关系分析．现代中西医结合杂志，2010，19（5）：570-571．
［6］潘宏铭，徐农，耿宝芹．肿瘤内科诊治策略．上海：上海市科技出
2002：45．版社，
［7］Jassem J ，Krzakowski M ，Roszk0wski K ，et al．A Phase Ⅱstudy of
geInlcitabine plus cisplatin in patients with advallced non-small cell lung cancer ：clinical outcomes and quality of life．Lung Cancer ，2002，35：73．
贝前列素联合波生坦对中重度肺动脉高压的疗效观察
王晓涛
张玲
刘思佳
常淑娟
王茜
观察贝前列素联合波生坦对中重度肺动脉高压（PH ）的疗效。方法30例中重度PH 患者采用常规治疗及波生坦治疗，观察组在此基础上加用贝前列素钠，观察用药前后患者肺动脉收缩压（SPAP ）、肺动脉平均压（mPAP ）及肺动脉舒张压（DPAP ）并进行统计学比较。结果贝前列素与波
两药联合治疗组SPAP 和mPAP 均显著降低，且生坦联用可较单独应用波生坦更有效地改善肺动脉压，
两种治疗方案的不良反应发生率低。结论贝前列素与波生坦联合治疗可能是PH 安全有效的治疗方案。
【关键词】贝前列素；波生坦；肺动脉高压
【摘要】目的
PH ）是以肺循环压肺动脉高压（pulmonary hypertension ，
力升高为特征的严重肺循环疾病。肺动脉高压时因肺循环阻力增加，右心负荷增大，最终导致右心衰竭，从而引起一系列临床表现。前列环素类似物是肺动脉高压治疗中里程碑式的药物。贝前列素是少数可通过口服给药的前列环素类似物，但是由于吸收、血药浓度稳态时间、半衰期等因素，贝前列素在肺动脉高压的治疗中受到限制。近年来，联合治疗方案的研究使大家对贝前列素的疗效有了新的认识。自2006年12月至2008年5月，我们应用贝前列素联合内皮素（ET ）受体拮抗剂波生坦治疗中重度肺动脉高压30例，取得满意效果。现报告如下。1资料与方法1. 1
一般资料本组共有30例PH 患者，男19例，女11例；平均年龄57岁。均为中至重度（WHO 功能等级划分III ～IV 级），其中特发性肺动脉高压7例，由结缔组织病引起者19例，由甲状腺疾病引起者2例，门静脉高压、遗传性毛细血管扩张症引起者各1例。所有患者均符合1980年全国第3次肺心病专业会议修订的PH 诊断标准。患者中无肺性脑病、
1. 2
治疗方法将患者随机分为观察组（16例）及对照组（14例）。两组均给予常规对症治疗及波生坦治疗。波生坦2次/d，4周结束后增加至维持用法：前4周用量为62. 5mg ，
2次/d，至12周结束。观察组在此基础上加用贝量125mg ，
40μg ，3次/d，前列素钠，饭后服用。
1. 3观察指标采用GE Vivid 7超声心动图仪进行心脏超声检测。应用三尖瓣反流压差法和肺动脉瓣反流压差法计算两组治疗前后肺动脉收缩压（SPAP ）、肺动脉平均压（mPAP ）及肺动脉舒张压（DPAP ）。
1. 4统计学方法采用SPSS 11. 0统计软件，计量数据以均
P ＜0. 05表示数±标准差（±s ）表示，组间比较采用t 检验，差异有统计学意义。
2结果2. 1
DPAP 、肺动脉压变化表1示两组治疗前后SPAP 、
mPAP 的变化。波生坦治疗可降低患者的SPAP 、DPAP 、mPAP ，差异具有统计学意义（P ＜0. 05）。贝前列素与波生坦联用可较单独应用波生坦更有效地改善肺动脉压，两药联合
DPAP 、mPAP 均低于治疗前（P ＜0. 05），治疗后患者的SPAP 、
严重的低血压、精神障碍、超声检查难以取得满意效果者。其中SPAP 和mPAP 低于单独应用波生坦组（P ＜0. 05）。±s ）表1治疗前后两组肺动脉压变化（mm Hg 指标SPAP DPAP mPAP
对照组
治疗前
62. 78±10. 4240. 51±7. 9450. 49±8. 47
治疗后43. 64±8. 76*22. 45±6. 45*32. 07±7. 73*
治疗前64. 29±9. 5641. 25±7. 2452. 74±8. 21
观察组
治疗后33. 52±4. 49＊△16. 84±5. 28*24. 76±4. 71＊△
*△P ＜0. 05；与对照组比较，P ＜0. 05注：与治疗前比较，
2. 2
症状及生活质量改善
量及生活质量明显改善。
所有患者临床症状好转，运动耐2. 3
不良反应患者未出现显著低血压、肝肾功能异常等并
发症，对照组出现轻度头痛2例，治疗组出现轻度头痛1例，
作者单位：116021解放军第二一○医院403临床部内二科
腹泻1例，颜面潮红1例，均不影响服药。3讨论
·120·
中国实用医药2010年11月第5卷第32期China Prac Med ，Nov 2010，Vol．5，No．32
三种化疗方案治疗非小细胞肺癌的比较研究
卢家彬
牛保松
郭金成
【摘要】目的总结探讨不同化疗方案治疗非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer ，NSCLC ）的临
床疗效和不良反应。方法收集2008年01至2010年01期间90例非小细胞肺癌病例，随机分为3组，TP 方案（紫杉醇Paclitaxel +顺铂DDP ）、NP 每组30例；分别采用GP 方案（吉西他滨GEM +顺铂DDP ）、
方案（长春瑞滨NVB +顺铂DDP ）。比较3组的临床疗效和不良反应。结果3化疗组的总有效率分别
50. 0%和56. 7%；三者相比差异无显著意义（P ＞0. 05）；3组中主要不良反应包括白细胞减为53. 3%，
56. 7%，63. 3%）、70. 0%，46. 7%）、50. 0%，60. 0%）。结论少（77. 8%，胃肠反应（66. 7%，脱发（53. 3%，
种化疗方案治疗非小细胞肺癌的疗效无差异和不良反应比较。
【关键词】非小细胞肺癌；不良反应；化疗方案
肺癌发病率及死亡率近年亦呈明显上升趋势［1］
，是危害人类健康与生命的常见恶性肿瘤之一，临床上70%～80%的
非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer ，NSCLC ）患者在确诊时已属晚期［2］
。以化疗为主的综合治疗是治疗NSCLC 的首选方法。目前临床常用化疗方案有GP 方案、
TP 方案、NP 方案等。国内关于各种化疗方案治疗效果和不良反应比较的文献较少。为指导临床实践，作者比较了3种常用化疗方案的
临床疗效和不良反应［3］
。1资料与方法
1．1
研究对象患者选自我院胸外科2008年01至2010年01期间收治的90例非小细胞肺癌病例，年龄52～76岁，中位年龄65岁；信封随机抽取分为3组，每组30例；根据化疗方案，将患者分成3组：Ⅰ组GP 方案（吉西他滨GEM +顺铂DDP ）；Ⅱ组TP 方案（紫杉醇Paclitaxel +顺铂DDP ）；Ⅲ组NP 方案（长春瑞滨NVB +顺铂DDP ）；根据国际抗癌联盟（U ICC ）TNM 分期标准，所有患者均为Ⅲ至Ⅳ期；所有患者均无法手术；治疗前后常规检查血常规、肝肾功能及心电图。1．2
治疗方案I 组：患者给予吉西他滨（GEM ）+顺铂（DDP ）：GEM1000mg /m2加入生理盐水100ml 中静脉滴注
30min ，d1、d8，DDP 25mg /m加入生理盐水500ml ，静脉点
滴，dl ～d3，每周期化疗的dl ～d3，适当水化，每天输液至少1500ml 。21d 为1周期。Ⅱ组：第一天给予紫杉醇135mg /m 加入生理盐水250ml 中静脉点滴3h ；第一天～第三天给予DDP 25mg /m加入5%葡萄糖注射淮500ml ，
静脉点滴，治疗前后适当水化，患者均在给药前12h 服用地塞米松片0. 75×5，2次/d，连服3d 。用药前30min 肌注苯海拉明针20mg 以防过敏反应。21d 为1周期。Ⅲ组：第一天、第五天全部患者均给予长春瑞滨（NVB ）25mg /m加入生理盐水100ml 中静脉点滴。第一天～第三天DDP 25mg /m加入5%葡萄糖注射液500ml ，静脉点滴。21d 为1周期。1．3
疗效及毒性评价按照WHO 实体瘤客观疗效标准，分为完全缓解（CR ）、部分缓解（PR ）、无变化（NC ）、进展（PD ），有效率统计以CR +PR 为准。毒副反应：按WHO 抗癌药急
性与亚急性反应分级标准评定［4］
。
1．4统计学方法采用SPSS13. 0统计软件进行χ2检验比较各组疗效的有效率和不良反应的发生率。2
结果
不同化疗组疗效和不良反应见表1和表2。3化疗组的
作者单位：454000焦作市第二人民医院
总有效率分别为53. 3%，
50. 0%和56. 7%；三者相比差异无显著意义（P ＞0. 05）；3组中主要不良反应包括白细胞减少（77. 8%，56. 7%，63. 3%）、胃肠反应（66. 7%，70. 0%，46. 7%）、脱发（53. 3%，50. 0%，60. 0%）。副反应主要表现为消化道反应、脱发和骨髓抑制表现（白细胞减少）。消化道反
应主要为食欲减退、
恶心、腹泻。骨髓抑制主要为白细胞下降。其他还有局部热感等，
经对症处理均有改善，本组90例没有因严重的毒副反应及合并疾病加剧而终止化疗者。
表1
不同化疗组不良反应比较（例，
%）组别白细胞减少脱发
消化道不良反应Ⅰ23（77. 8）16（53. 3）20（66. 7）Ⅱ17（56. 7）15（50. 0）21（70. 0）Ⅲ19（63. 3）
18（60. 0）14（46. 7）P 值
P =0. 695
P ＞0. 05
表2
不同化疗组疗效比较（例，
%）组别有效（完全缓解或部分缓解）
无效（无变化或进展）Ⅰ16（53. 3）14（46. 7）Ⅱ15（50. 0）15（50. 0）Ⅲ17（56. 7）13（43. 3）P 值
P =0. 792
P ＞0. 05
3讨论
近年来由于大量新的抗肿瘤药物的出现，以及防治化疗
药物引起的毒性反应医药技术的进步，对非小细胞肺癌化疗的疗效有所提高，
达到35%～60%。化疗后白细胞减少主要原因是化疗药物抑制骨髓造血干
细胞或祖细胞生长，
使白细胞生成减少，另外就是细胞毒作用导致白细胞存活期缩短或破坏过多。如果是单纯粒细胞受到
影响而干细胞未受影响，
骨髓增生低下是暂时的，恢复也较快。升高白细胞治疗的方法多种多样，不外乎以下几方面：①
促进多能造血干细胞-粒系定向祖细胞分裂增殖成原始粒细胞-中幼粒细胞；②促进晚幼粒细胞-中性粒细胞释放入血；③
促进边缘池进入循环池。在升高白细胞治疗的过程中免疫功能发挥重要作用
［5］
。
以铂类药物为基础的联合化疗能提高晚期非小细胞肺癌
患者的生存期，
有效控制症状，改善其生活质量。国内文献报道长春瑞滨（NVB ）对非小细胞肺癌的疗效明显优于同类长春碱类抗癌药，其对非小细胞肺癌的单药有效率为30%
［6］
。
顺铂是最常用的细胞周期非特异性抗肿瘤药物之一，对多种
恶性肿瘤有较好疗效，具有广谱、高效、渗透性强、骨髓抑制轻等特点，而被广泛应用于临床
［7］
。
三种化疗方案的比较从表2可以看出，不同的化疗组
中国实用医药2010年11月第5卷第32期China Prac Med ，Nov 2010，Vol．5，No．32
30-34．
·121·
合，其疗效相比差异无显著意义。说明每一种化疗方案都有
其合理的药物配伍意义，各种药物之间有协同作用，且靶点独特，毒性低，药物之间无交叉耐药性。
参
考
文
献
［1］汤钊猷．现代肿瘤学．上海医科大学出版，2000：859．
［2］刘联，王秀问，黎莉，等．含顺铂的三组联合化疗方案治疗晚期
2006，25（8）：990．非小细胞肺癌的随机对照临床研究．癌症，
［3］邢晔陈．老年晚期胃癌不同化疗方案的比较研究．中国现代药
2009，3（2）：34-36．物应用，［4］
1996：孙燕，周际昌．临床肿瘤内科手册．人民卫生出版社，
［5］肖枚生，冯如兰．CD4+/CD8+与足三里穴位注射地塞米松治
疗化疗后白细胞减少疗效的关系分析．现代中西医结合杂志，2010，19（5）：570-571．
［6］潘宏铭，徐农，耿宝芹．肿瘤内科诊治策略．上海：上海市科技出
2002：45．版社，
［7］Jassem J ，Krzakowski M ，Roszk0wski K ，et al．A Phase Ⅱstudy of
geInlcitabine plus cisplatin in patients with advallced non-small cell lung cancer ：clinical outcomes and quality of life．Lung Cancer ，2002，35：73．
贝前列素联合波生坦对中重度肺动脉高压的疗效观察
王晓涛
张玲
刘思佳
常淑娟
王茜
观察贝前列素联合波生坦对中重度肺动脉高压（PH ）的疗效。方法30例中重度PH 患者采用常规治疗及波生坦治疗，观察组在此基础上加用贝前列素钠，观察用药前后患者肺动脉收缩压（SPAP ）、肺动脉平均压（mPAP ）及肺动脉舒张压（DPAP ）并进行统计学比较。结果贝前列素与波
两药联合治疗组SPAP 和mPAP 均显著降低，且生坦联用可较单独应用波生坦更有效地改善肺动脉压，
两种治疗方案的不良反应发生率低。结论贝前列素与波生坦联合治疗可能是PH 安全有效的治疗方案。
【关键词】贝前列素；波生坦；肺动脉高压
【摘要】目的
PH ）是以肺循环压肺动脉高压（pulmonary hypertension ，
力升高为特征的严重肺循环疾病。肺动脉高压时因肺循环阻力增加，右心负荷增大，最终导致右心衰竭，从而引起一系列临床表现。前列环素类似物是肺动脉高压治疗中里程碑式的药物。贝前列素是少数可通过口服给药的前列环素类似物，但是由于吸收、血药浓度稳态时间、半衰期等因素，贝前列素在肺动脉高压的治疗中受到限制。近年来，联合治疗方案的研究使大家对贝前列素的疗效有了新的认识。自2006年12月至2008年5月，我们应用贝前列素联合内皮素（ET ）受体拮抗剂波生坦治疗中重度肺动脉高压30例，取得满意效果。现报告如下。1资料与方法1. 1
一般资料本组共有30例PH 患者，男19例，女11例；平均年龄57岁。均为中至重度（WHO 功能等级划分III ～IV 级），其中特发性肺动脉高压7例，由结缔组织病引起者19例，由甲状腺疾病引起者2例，门静脉高压、遗传性毛细血管扩张症引起者各1例。所有患者均符合1980年全国第3次肺心病专业会议修订的PH 诊断标准。患者中无肺性脑病、
1. 2
治疗方法将患者随机分为观察组（16例）及对照组（14例）。两组均给予常规对症治疗及波生坦治疗。波生坦2次/d，4周结束后增加至维持用法：前4周用量为62. 5mg ，
2次/d，至12周结束。观察组在此基础上加用贝量125mg ，
40μg ，3次/d，前列素钠，饭后服用。
1. 3观察指标采用GE Vivid 7超声心动图仪进行心脏超声检测。应用三尖瓣反流压差法和肺动脉瓣反流压差法计算两组治疗前后肺动脉收缩压（SPAP ）、肺动脉平均压（mPAP ）及肺动脉舒张压（DPAP ）。
1. 4统计学方法采用SPSS 11. 0统计软件，计量数据以均
P ＜0. 05表示数±标准差（±s ）表示，组间比较采用t 检验，差异有统计学意义。
2结果2. 1
DPAP 、肺动脉压变化表1示两组治疗前后SPAP 、
mPAP 的变化。波生坦治疗可降低患者的SPAP 、DPAP 、mPAP ，差异具有统计学意义（P ＜0. 05）。贝前列素与波生坦联用可较单独应用波生坦更有效地改善肺动脉压，两药联合
DPAP 、mPAP 均低于治疗前（P ＜0. 05），治疗后患者的SPAP 、
严重的低血压、精神障碍、超声检查难以取得满意效果者。其中SPAP 和mPAP 低于单独应用波生坦组（P ＜0. 05）。±s ）表1治疗前后两组肺动脉压变化（mm Hg 指标SPAP DPAP mPAP
对照组
治疗前
62. 78±10. 4240. 51±7. 9450. 49±8. 47
治疗后43. 64±8. 76*22. 45±6. 45*32. 07±7. 73*
治疗前64. 29±9. 5641. 25±7. 2452. 74±8. 21
观察组
治疗后33. 52±4. 49＊△16. 84±5. 28*24. 76±4. 71＊△
*△P ＜0. 05；与对照组比较，P ＜0. 05注：与治疗前比较，
2. 2
症状及生活质量改善
量及生活质量明显改善。
所有患者临床症状好转，运动耐2. 3
不良反应患者未出现显著低血压、肝肾功能异常等并
发症，对照组出现轻度头痛2例，治疗组出现轻度头痛1例，
作者单位：116021解放军第二一○医院403临床部内二科
腹泻1例，颜面潮红1例，均不影响服药。3讨论