古文化的遗失
文化是一个民族的最后防线。我们强调“古文化”，应该说就是中国文化——真正原汁原味的属于中国的文化。
我曾经看到过这样一句话，说“时间正在招摇过市，我们的文化却渐行渐远”，现实也正是如此。一个没有文化的民族就是一个没有过去的民族，既然没有过去又怎么谈未来？
当“火星文”夹杂“梨花体”蹁跹而至，我们的五千年文明却溃不成军；当“偷菜热”携带“疯狂英语”席卷神州，我们的五千年文明却被遗落在那个蒹葭苍苍的年代。当马甲代替了旗袍，当商品经济的喧闹代替桃花源的怡然自乐，当时尚代替我们的千年文化，我们是不是应该思考，我们的文化何时才能回家？
走进故宫，我们会看到许多的宫殿都在翻新。我们自然明白万物有兴衰存亡，永无永恒之物，但不能理解的是：一定要这样深入地“改头换面”乃至“伤筋动骨”地修葺吗？这样改造后的故宫自然焕然一新，但当人们踏在一个全新而明亮的故宫：那里地砖平整滑亮，楼宇犹胜新物，色彩分外鲜艳，在这样的环境中，还能深切感触故宫所慰藉的深厚文化、历史沧桑吗？难道就不能在这片“腐朽”的基础上化出神奇，而不是完全剔除这承载着历史的“腐朽”？温故而知新，乃有故方有新，尽去故而替之以新，其然乎？
蒋勋曾说过：红楼梦应该是在年轻的世界里从新活过来的一个文化。可是偌大华夏民族，浩浩十三亿人口，真正读懂红楼的又有几人，另一方面现在对于红楼梦的研究，更多偏向于红学方面，而非红楼梦本身的文学意义和价值。
丽江，一个美丽寂静的古城，是传奇音乐人宣科把它带到这尘世中，我深刻地明白宣科是爱这座小城的，可如今他也忧了。“丽江已经死了”这是宣科进来所叹。其实，无独有偶，陈逸飞也焦急的表示：
我把周庄给害了。
周庄走了，丽江死了，姑苏的寒山寺早已没了钟声，金陵也失了朱雀桥，北京的胡同早已淹没在高楼的影子里。对于宣科、陈逸飞这些古文化的守望者，现实给了他们最无情的结果。
王国大厦拔地而起，始基于黄土大地；帝国雄鹰凭虚驭空，终栖于独木寒枝。时尚即便再好，也要我们的文化为他们打基做垫，我们又如何能在时尚面前轻易失落自己的文化？
茶越陈越醇，便不会人走茶凉；酒越存越香，便不会酒醉人伤；当我们用五千年来酝酿这一场文明，如何能在此就甘心放弃？
谁将声震世界，必将长久深自缄默；谁将点燃闪电，必将长久如云漂泊。我们的文化早已缄默千年，漂泊千年，怎可败在时尚脚下？
我们的文化何时回家？
古文化的遗失
文化是一个民族的最后防线。我们强调“古文化”，应该说就是中国文化——真正原汁原味的属于中国的文化。
我曾经看到过这样一句话，说“时间正在招摇过市，我们的文化却渐行渐远”，现实也正是如此。一个没有文化的民族就是一个没有过去的民族，既然没有过去又怎么谈未来？
当“火星文”夹杂“梨花体”蹁跹而至，我们的五千年文明却溃不成军；当“偷菜热”携带“疯狂英语”席卷神州，我们的五千年文明却被遗落在那个蒹葭苍苍的年代。当马甲代替了旗袍，当商品经济的喧闹代替桃花源的怡然自乐，当时尚代替我们的千年文化，我们是不是应该思考，我们的文化何时才能回家？
走进故宫，我们会看到许多的宫殿都在翻新。我们自然明白万物有兴衰存亡，永无永恒之物，但不能理解的是：一定要这样深入地“改头换面”乃至“伤筋动骨”地修葺吗？这样改造后的故宫自然焕然一新，但当人们踏在一个全新而明亮的故宫：那里地砖平整滑亮，楼宇犹胜新物，色彩分外鲜艳，在这样的环境中，还能深切感触故宫所慰藉的深厚文化、历史沧桑吗？难道就不能在这片“腐朽”的基础上化出神奇，而不是完全剔除这承载着历史的“腐朽”？温故而知新，乃有故方有新，尽去故而替之以新，其然乎？
蒋勋曾说过：红楼梦应该是在年轻的世界里从新活过来的一个文化。可是偌大华夏民族，浩浩十三亿人口，真正读懂红楼的又有几人，另一方面现在对于红楼梦的研究，更多偏向于红学方面，而非红楼梦本身的文学意义和价值。
丽江，一个美丽寂静的古城，是传奇音乐人宣科把它带到这尘世中，我深刻地明白宣科是爱这座小城的，可如今他也忧了。“丽江已经死了”这是宣科进来所叹。其实，无独有偶，陈逸飞也焦急的表示：
我把周庄给害了。
周庄走了，丽江死了，姑苏的寒山寺早已没了钟声，金陵也失了朱雀桥，北京的胡同早已淹没在高楼的影子里。对于宣科、陈逸飞这些古文化的守望者，现实给了他们最无情的结果。
王国大厦拔地而起，始基于黄土大地；帝国雄鹰凭虚驭空，终栖于独木寒枝。时尚即便再好，也要我们的文化为他们打基做垫，我们又如何能在时尚面前轻易失落自己的文化？
茶越陈越醇，便不会人走茶凉；酒越存越香，便不会酒醉人伤；当我们用五千年来酝酿这一场文明，如何能在此就甘心放弃？
谁将声震世界，必将长久深自缄默；谁将点燃闪电，必将长久如云漂泊。我们的文化早已缄默千年，漂泊千年，怎可败在时尚脚下？
我们的文化何时回家？