人之初性本善还是性本恶
人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种：
一、孟子的性善说。
二、荀子的性恶说。
三、告子的无善无恶说。
四、有善有恶说。
孔子曰“性相近，习相远。”他承认有人性，但未说人性是什么。孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。
孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”这里他要表达的意见是：人性向善。
到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。”直接提出“人之初，性本恶”。这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。而如
1
果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。
而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。
人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。
中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。主张对人欲行为严加管束、鞭挞、严惩，强迫人们放下“后天”的感官物欲，此即所谓“存天理，灭人欲”。“天理”与“人欲”当然没有天然的
2
对立性，性善说与社会道统也不是必然的对立关系，但为实践人性善的“天理”而严厉打击“人欲”这个自然属性，就必然走向反人性的极端。
关于人性善恶的分野，中西文化就在这里开始踏上了不同的发展轨道。基督教说世人都是罪人，人的罪分为原罪和本罪。基督教认为亚当、夏娃悖逆上帝偷吃“禁果”是犯罪，因为他们违背了上帝与人的约定，违背上帝的话就是罪，这罪遗传给后世子孙，人一生下来，在上帝面前就是一个“罪人”。这“罪”与生俱来，故称为“原罪”。然后人一生中又会经常做错事，这又生出了“本罪”，所以人一生中需要不断向上帝“忏悔”，也就是说“人之初，性本恶”。正因为每个人都是有罪的，所以谁都不能相信。从社会管理运作上来讲，不能把所有的权力交给某几个人，因为谁都是有毛病的。那怎么办呢？就把管理的权力、运作的权力予以分散，相互监督，彼此独立，创设出一套严格的制度来限制彼此，以求得各方认可的公平。
东方文化，强调人性善，相信所有人都是好人，好人的极致就是圣人、伟人，所以这里成为一片伟人叠出的热土。宣扬善成为社会舆论主题，所谓“看主流”，有恶也是瑕不掩瑜，此为“抑恶扬善”。“二十四孝”今天看来有些匪夷所思的价值观竟然长期
3
被称颂推广，只要出发点是善的，那就不计其附带了多少恶，所有的规则制度都是为了弘扬“善”而忽略不计过程中充斥的“恶”，有错误也不过是太阳上的黑子和前进中的失误，哪怕为此舍本逐末只要为了维护所谓“道统”而不惧恶贯满盈。西方文化强调人性恶，所有的行为都有可能造成恶果，舆论主题便是为证明这是恶找依据，从一开始就设置重重规则限制这种恶，进而还要不停地对其中的疏漏错误开展反思，于是西方会有许多过错之后建立的纪念馆和直接以当事人命名的法案。
有人觉得自私是人性恶的表现，自私确实代表一种人性，但不必给其划分好坏，而不过是人在处于弱势时的一种自我保护。如果说婴儿见到什么都往嘴里塞是一种动物本能，那稍大点见到别的小朋友手里的苹果就伸手抢来吃，仍然是满足低微欲望的自然流露。自私是在社会中人与人之间的关系出现问题或者个人能力不足的情况下的自我保护行为，在自己弱小的时候人一定要首先保护自己才是正确的选择。自己和别人都是人，如果善待别人是“善”，那善待自己也同样应该是“善”。我还觉得，孔融让梨，不一定是人性善的表现，更好像是成人世界道德观强加的结果。如果不是出内心本真，那这种虚伪的善就是一种纯粹的恶，现时社会里各样的世态冷漠口蜜腹剑弄虚作假丧尽天良不正是这虚伪的善结出的恶果么。
4
用辩证的哲学观来分析善恶看来不会错，有对立的矛盾才有这个精彩的世界，地球上的生物才能生存发展，就象生与死，昼与夜，阴与阳、雄与雌。如果人性本善，人人都是善良的，那恶里哪里来的？反过来，如果人性本恶，那在整个充满恶的社会里建立起来的道德体系又如何才能修正恶？亦或是信奉人性恶的社会里本就不存在真、善、美？有人认为人生来白纸一张无善也无恶，一切都是后天影响的结果，那，遗传学在人性这里不起作用么？
从一定意义上说，人性就是人的本性，所谓的善其实就是种间互助，所谓的恶其实就是种内竞争，任何一种生物从出生起就有这两种本能，人性跟鱼性，狗性，猫性，鸟性在本质上是一样的，你不能说鱼性，狗性，猫性，鸟性是善的还是恶的，同样的，你也不能说人性是善的还是恶的，它是善和恶的集成，只是在不同环境下可能激发出人性中不同的一面出来。只不过因为加入了社会道德这个参照物，才多了把人类言语行为打上善恶标签的演绎。
对社会化的每一名个体来说，人是善恶矛盾的综合体，善和恶同时存在于一个人的身上，没有谁天生就是善人，也没有谁天
5
生就是恶人，没有谁一辈子都是绝对的善人，也没有谁一辈子都是绝对的恶人。社会的点滴进步，都是真善美打败假恶丑的过程，人人有颗向善的心，社会道德才不断创造出更多美好。但这远远不够，社会更多应该不断健全完善规则制度法律，抑制人性恶的一面，发展才能更有序。
20150810 6
人之初性本善还是性本恶
人之初，性本善还是性本恶？归纳出的观点主要有四种：
一、孟子的性善说。
二、荀子的性恶说。
三、告子的无善无恶说。
四、有善有恶说。
孔子曰“性相近，习相远。”他承认有人性，但未说人性是什么。孔子认为，人的本性差距并不太大，由于后天的熏染，环境的影响，差别会变得越来越大。换句话说，孔子并没有告诉我们人性是善的还是恶的。
孟子说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”这里他要表达的意见是：人性向善。
到荀子《性恶》篇：“人之性恶，其善者伪也。”直接提出“人之初，性本恶”。这好像容易理解，一个小孩子呱呱落地，他饿了就要吃奶，他会管母亲很劳累吗？他会管母亲有没有乳汁吗？他会考虑母亲是不是在生病吗？不会的，他非要吃奶不可。而如
1
果有几个孩子的话，可能几个孩子争先恐后地要求吃奶。人的本性从这个角度来看，谈不上是善良的。但这个例子实在无法区分这是出于自私的本性还是动物本能。
而孟子的学生告子提出：“性犹湍水，水无分于东西，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”他主张性是一种本真，性无善与不善之分。
人有两重属性，首先是动物属性，其次是社会属性，动物性是先天的，社会性是后天学习的。羊是吃草的，羊就是善良么？老虎要吃羊的，老虎就是恶的么？“善”与“恶”，只属于人类道德范畴，脱离人的社会属性，“人性”也只剩下了“动物性”，与善、恶无关。脱离了道德范畴仅谈人性的“善”与“恶”，也就没什么意义，亦即说，人性是与道德共存共生的。
中国一直是儒家文化占据主流，也就接着疑似孟子“人之初，性本善”的思想走了下来，相信每个人天性是善良的，每个人都有觉悟，所谓满街都是圣人，人人皆可为尧舜。到宋朝出了理学，思想极左，认为人之恶都是后天环境熏染的，所以主张施以圣道教育，以恢复人的先天之善，把人培养成圣人。主张对人欲行为严加管束、鞭挞、严惩，强迫人们放下“后天”的感官物欲，此即所谓“存天理，灭人欲”。“天理”与“人欲”当然没有天然的
2
对立性，性善说与社会道统也不是必然的对立关系，但为实践人性善的“天理”而严厉打击“人欲”这个自然属性，就必然走向反人性的极端。
关于人性善恶的分野，中西文化就在这里开始踏上了不同的发展轨道。基督教说世人都是罪人，人的罪分为原罪和本罪。基督教认为亚当、夏娃悖逆上帝偷吃“禁果”是犯罪，因为他们违背了上帝与人的约定，违背上帝的话就是罪，这罪遗传给后世子孙，人一生下来，在上帝面前就是一个“罪人”。这“罪”与生俱来，故称为“原罪”。然后人一生中又会经常做错事，这又生出了“本罪”，所以人一生中需要不断向上帝“忏悔”，也就是说“人之初，性本恶”。正因为每个人都是有罪的，所以谁都不能相信。从社会管理运作上来讲，不能把所有的权力交给某几个人，因为谁都是有毛病的。那怎么办呢？就把管理的权力、运作的权力予以分散，相互监督，彼此独立，创设出一套严格的制度来限制彼此，以求得各方认可的公平。
东方文化，强调人性善，相信所有人都是好人，好人的极致就是圣人、伟人，所以这里成为一片伟人叠出的热土。宣扬善成为社会舆论主题，所谓“看主流”，有恶也是瑕不掩瑜，此为“抑恶扬善”。“二十四孝”今天看来有些匪夷所思的价值观竟然长期
3
被称颂推广，只要出发点是善的，那就不计其附带了多少恶，所有的规则制度都是为了弘扬“善”而忽略不计过程中充斥的“恶”，有错误也不过是太阳上的黑子和前进中的失误，哪怕为此舍本逐末只要为了维护所谓“道统”而不惧恶贯满盈。西方文化强调人性恶，所有的行为都有可能造成恶果，舆论主题便是为证明这是恶找依据，从一开始就设置重重规则限制这种恶，进而还要不停地对其中的疏漏错误开展反思，于是西方会有许多过错之后建立的纪念馆和直接以当事人命名的法案。
有人觉得自私是人性恶的表现，自私确实代表一种人性，但不必给其划分好坏，而不过是人在处于弱势时的一种自我保护。如果说婴儿见到什么都往嘴里塞是一种动物本能，那稍大点见到别的小朋友手里的苹果就伸手抢来吃，仍然是满足低微欲望的自然流露。自私是在社会中人与人之间的关系出现问题或者个人能力不足的情况下的自我保护行为，在自己弱小的时候人一定要首先保护自己才是正确的选择。自己和别人都是人，如果善待别人是“善”，那善待自己也同样应该是“善”。我还觉得，孔融让梨，不一定是人性善的表现，更好像是成人世界道德观强加的结果。如果不是出内心本真，那这种虚伪的善就是一种纯粹的恶，现时社会里各样的世态冷漠口蜜腹剑弄虚作假丧尽天良不正是这虚伪的善结出的恶果么。
4
用辩证的哲学观来分析善恶看来不会错，有对立的矛盾才有这个精彩的世界，地球上的生物才能生存发展，就象生与死，昼与夜，阴与阳、雄与雌。如果人性本善，人人都是善良的，那恶里哪里来的？反过来，如果人性本恶，那在整个充满恶的社会里建立起来的道德体系又如何才能修正恶？亦或是信奉人性恶的社会里本就不存在真、善、美？有人认为人生来白纸一张无善也无恶，一切都是后天影响的结果，那，遗传学在人性这里不起作用么？
从一定意义上说，人性就是人的本性，所谓的善其实就是种间互助，所谓的恶其实就是种内竞争，任何一种生物从出生起就有这两种本能，人性跟鱼性，狗性，猫性，鸟性在本质上是一样的，你不能说鱼性，狗性，猫性，鸟性是善的还是恶的，同样的，你也不能说人性是善的还是恶的，它是善和恶的集成，只是在不同环境下可能激发出人性中不同的一面出来。只不过因为加入了社会道德这个参照物，才多了把人类言语行为打上善恶标签的演绎。
对社会化的每一名个体来说，人是善恶矛盾的综合体，善和恶同时存在于一个人的身上，没有谁天生就是善人，也没有谁天
5
生就是恶人，没有谁一辈子都是绝对的善人，也没有谁一辈子都是绝对的恶人。社会的点滴进步，都是真善美打败假恶丑的过程，人人有颗向善的心，社会道德才不断创造出更多美好。但这远远不够，社会更多应该不断健全完善规则制度法律，抑制人性恶的一面，发展才能更有序。
20150810 6