11月6日，奥巴马还是罗姆尼？ 也可以换个说法，硅谷还是华尔街？是还处于起步阶段的新能源电动汽车公司Tesla还是庞大的传统石化公司科氏？……这些公司已经站好队，总统选举结果关系到它们未来数年的走势。 “如果在11月6日我们的国家没做出对的选择，我们公司很可能无法保持独立（被收购）。到时我不想听到任何抱怨。”ASG Software Solutions的CEO Arthur Allen在9月30日给自己的员工写了一封公开信，要求他们投票给罗姆尼。这家公司有着超过1000名员工。 虽然在总统竞选中，大公司不能通过资金直接影响选举结果，但是公司由公司人组成，他们大多数是选民，每人拥有一张选票。公司需要做的是让他们和自己的利益保持一致。这不是夸张，一些公司紧张兮兮的态度已说明了一切。 四年之后，还要同样的四年吗？在奥巴马上任后被严格监管和限制的传统能源公司和金融企业们，迫不及待地宣告了对罗姆尼的支持。 10月初，美国科氏工业集团（KochIndustries，以下简称“科氏”）给其4.5万名员工发送了邮件，要求他们将选票投给罗姆尼。这些文件包括董事长和首席运营官DaveRobertson一封措辞直白的邮件；反对奥巴马和支持罗姆尼的宣传册；一份显示已经得到科氏员工或KochPAC（科氏下设的政治行动委员会）政治捐款的候选人名单—位列第一的是罗姆尼，其后14名州长候选人也属于共和党。 科氏一些员工曾为民主党捐款，还张贴出海报并接受了媒体采访。收到这封邮件后，他们非但不敢质疑所支持的候选人为何没在名单中，还会担心因之前的举动而丢掉饭碗。 这做得虽然有点过了，但如此旗帜鲜明要求自己员工支持某个党派的不只科氏一家。WestgateResorts的创始人和CEODavidSiegel做出了类似言论。他在邮件中说：“此前……这种经济状况并没有威胁到你的工作。但如果让过去四年的总统再次当选，就会影响到你的工作了。”这家经营度假酒店的公司雇佣员工有6500名。 “很多商业领袖都会支持一个特定的候选人，但理论上不能对雇员或成员这样做。”哥伦比亚大学研究公共事务的教授KennethPrewitt对《第一财经周刊》说。 但这关乎公司们接下来四年的利润，这是这些对员工采取强硬态度的公司所更关心的。 “石化企业都想回复到布什时代的好时光。”加州议员KarenBass对《第一财经周刊》说，“科氏就是这类石化企业中的一员。”Bass是民主党成员，2000年前后奥巴马任伊利诺伊州参议员时与他相识。这家公司业务中包括原油和矿物的开采与提炼，布什时代他们得到了税收优惠，开采许可和贸易保护。而奥巴马的计划是为新能源投入900亿美元。 这样的总统不会让科氏喜欢。他们喜欢的是这样的主张:“我会为原油、煤矿和天然气做斗争”—这是罗姆尼在10月16日第二场总统辩论时的表态。 这位总统候选人认为在能源行业应该让市场而不是政府来主导发展，在第一场总统辩论时他说：“（奥巴马）你投入了太多的钱在太阳能和风能上，给了Sloyndra，Fisker以及Tesla……我的一个朋友说你不是在选择谁是胜者谁是败者，你是在选择败者，对不对？” 这足以让石化企业和Tesla们的态度大相径庭。 几乎每个大公司都在盯着这场角逐，会影响到他们的政策包括：征多少税，保护劳工利益所带来的成本的升高，对外贸易政策如何，移民政策如何，政府监管是否严厉…… 二百多年以来，美国总统竞选一直如此。 在美国第七位总统杰克逊（AndrewJackson）任职的后两年，美国第二银行花出了4万美元来反对其一系列金融改革。在杰克逊寻求连任时，这家银行捐出了300万美元给杰克逊的竞争对手。 即使是推行反托拉斯法并主张限制大公司的西奥多·罗斯福，也在总统竞选期间向大公司寻求资金支持。他公开说如果没有暗地允诺向这些大公司负责，那接受大公司捐赠就是合法的。这种谬论和行为在之后被通过立法逐渐纠正，不过直到1971年的《联邦选举法》（FederalElectionCampaignAct）和其1974年通过的修正案才建立起复杂的规则和强制措施。此后，虽然联邦法院也会在某些案例中用“言论自由”来支持公司的捐赠行为，但公司在政治候选人的竞选中不再为所欲为—最基础的一点是，不能以公司的名义直接向候选人进行捐赠；另外，虽然可以给政治行动组织（PoliticalActionCommission）捐赠，但数额有上限。 除此之外，一些爱惜声名的公司会有内部规定进行自律。高盛的一项规定是，禁止公司向超级政治行动委员会（SuperPoliticalActionCommission）和其他独立实体捐款。 但这依然无法阻挡公司们的表态。甚至人们依然可以很容易看出这些公司的政治倾向。这些公司中的个人—无论是公司拥有者，高管还是普通员工—对政治候选人或PAC的捐赠都能反映出公司的态度。 在这个总统竞选年，你可以看到高盛已从四年前对民主党的支持倒戈向了共和党—根据美国无党派机构响应政治中心（CenterforResponsivePolitics）的数据，到10月18日为止，高盛高管和普通员工已通过个人捐赠行为给罗姆尼输送了89万美元的资金，成为了罗姆尼的捐款者。而在此前23年中，高盛一直是美国企业中向民主党人竞选捐资最多的公司；四年前，他们用100万美元表达了对奥巴马的支持。 “罗姆尼的施政纲领看起来比4年前共和党总统候选人麦凯恩对华尔街更有利。”Prewitt教授说。在竞选中，罗姆尼不断强调现在对华尔街的监管不是太少而是太多。 高盛的一些现任和前任高管在接受《华尔街日报》采访时也说，他们觉得被民主党国会议员们和白宫出卖了。 科技行业依然是民主党人的坚定支持者。微软和Google分别成为了捐款位列第二、第三的组织。位列第一的是加州大学。这个行业成为了为总统竞选捐款数额上升最快的一个。在1996年的总统大选中，这个行业不过捐赠了965万美元；在2000年，这个因互联网泡沫而变得富有的行业捐赠了3800万美元。在今年，这个行业已经捐赠了4000万美元。 “曾经财富在共和党这边。但信息时代使得受过高等教育的人有更好的回报。那些聪明的高学历者在哈佛、伯克利这种带有左倾自由主义的学校成长，并在开始自己职业生涯后一直持有这种价值观。他们会更支持民主党。”《纽约时报》专栏作家DavidBrooks在2008年时这样预测说。 “奥巴马支持创新是这些公司支持他的一个原因。除此之外一个重要的原因是，奥巴马有非常好的移民政策，能让这些科技公司得到来自其他国家有能力的人。”Bass说。 在过去四年，奥巴马和科技行业的亲密有迹可循。2011年，奥巴马在硅谷宴请了几乎所有科技巨头的CEO们，并一一回答他们的问题，其中包括乔布斯、施密特和扎克伯格。“奥巴马理解美国梦的精髓在于创新和创业精神。”Path的CEODaveMorin在一部支持奥巴马的宣传视频中这样说。 这个行业不容小觑的财力，让共和党在这个年度中也更费心地想要去获得它们的认同。在过去一年，共和党不止一次到硅谷进行游说。共和党年轻的副总统候选人瑞安（PaulRyan）在硅谷之行时试图让那里的人们看到的是一个年轻的，直截了当的，喜欢用数字说话的人。他赢得的捐赠人包括Salesforce的CEO贝尼奥夫，著名天使投资人和网景创始人马克·安德森，雅虎前CEO卡罗尔·巴茨。 在某些和科技行业息息相关的政策上，罗姆尼试图做出更友善的姿态。在给纽约科技创业团体NYTechMeetup的一封回信中，罗姆尼声称国会在移民政策上的改变是失败的，他当选总统后会“提高给高技能外国工人的签证总量，提供给相关领域高学历外国毕业生以永久居留权”。 “其实对于很多大公司而言，从公司利益角度出发他们会对两个党派的候选人都给予一些支持。”Bass说。 即使是自己讨厌的那个人当上了总统，这些公司也依然需要争取对自己有利的政策。 除了华尔街和石化企业这些明显被奥巴马政策所惹毛的行业，其他行业更多处在两边都支持的状态。OpenSecrets在分析包括快消品和酒店业在内的行业时，发现数据显示它们在不同选举年支持的党派都不一样。比较合理的解释在于“它们倾向于支持那些胜算更大的候选人”。 在2008年奥巴马获得明显优势时，这些行业毫不犹豫将钱捐给了民主党。而在今年，这些行业似乎更为中立一些。他们要的是和候选人保持一种不坏的关系。即使是Google这样明显更倾向于民主党人的公司，一些数据也已经表达出微妙的变化—虽然员工的个人捐赠更多给了奥巴马，但是PAC中的捐款给两党的比例却差不多一半一半。 最终会影响到大公司利益的，是无论总统是谁，他们都能在立法和施政阶段让政策最终变得对它们有利。游说机构（Lobby）是影响华盛顿最关键的一环。它已经成为了一个产业，占领了整个K街（KStreet）。 在总统选举阶段，这些游说机构也会帮助自己所代表的客户争取更多—无论是成为一些PAC幕后的组织者，还是为政治候选人准备一些关键政策的文件。这些政治说客通常有不凡的背景。他们可能之前是某个议员，或和总统有亲密关系。正是这种关系，大公司给予他们不菲的报酬。 9月20日，前明尼苏达州的议员TimPawlenty辞去了他在共和党总统候选人竞选团队中的职位，成为了华尔街银行家的说客之一。他担任了FiancialSeveiceRoundtable的领导者，这家公司的客户有摩根大通，WellsFargo，以及其他一百多家金融机构。对于这些金融机构而言，Pawlenty是个绝佳的游说人选。他在2011年曾力图成为民主党派的总统候选人，放弃之后转而成为了罗姆尼竞选团队中的一员。如果罗姆尼当选下一届美国总统，情况会对那些选择Pawlenty作为自己的说客的公司非常有利。 按照SecretaryoftheSenate的数字，罗姆尼在过去6个月筹集到的款项很多是由748个华盛顿说客游说来的。 “这些说客赖以谋生的，是和竞选团队搞好关系，以便今后能够为他们的客户获得更好的政策。”AdamSmith说，他服务的PublicCampaign是一家试图杜绝利益团体通过金钱对选举进行影响的非盈利组织。这些说客自己也在为总统候选人进行捐赠，捐赠的好处取决于他们出了多少钱以及为候选人赢得了什么。好处会包括和候选人一对一的会议，参与竞选会议时有VIP资格，能和候选人的智囊团一起讨论问题—尽管对于最顶级的说客而言，这些都不算什么。 在十多年前尚且对华盛顿K街的说客们毫无兴趣的科技企业也开始成为他们的客户。 共和党的支持者，以及拥有自己游说公司的说客ChalieBlack，就在为Google和其他一些科技企业服务。他为客户争取到更低企业所得税，以及帮助它们反对网络中立政策。这个在政坛经验丰富的老兵曾在1976年和1980年两届总统选举时为里根效力，也在1992年老布什竞选连任时成为其高级政治顾问。他最近效力的一个总统候选人是麦凯恩。 给员工写信的ASG的CEOArthurAllen，抱怨更多的是四年以来公司的状况—资金紧张、员工工作和订单减少，而支持罗姆尼的理由也很简单，他想要一个改变。 “毕竟总统还是能为联邦政府定下调调，能掌握发起一些重要证词的主动权，例如增减税，绿色能源，国际贸易等。所以公司们还是会有所倾向。”Prewitt教授说。 （实习记者杨静竹对本文亦有贡献） 联系编辑：[email protected]
11月6日，奥巴马还是罗姆尼？ 也可以换个说法，硅谷还是华尔街？是还处于起步阶段的新能源电动汽车公司Tesla还是庞大的传统石化公司科氏？……这些公司已经站好队，总统选举结果关系到它们未来数年的走势。 “如果在11月6日我们的国家没做出对的选择，我们公司很可能无法保持独立（被收购）。到时我不想听到任何抱怨。”ASG Software Solutions的CEO Arthur Allen在9月30日给自己的员工写了一封公开信，要求他们投票给罗姆尼。这家公司有着超过1000名员工。 虽然在总统竞选中，大公司不能通过资金直接影响选举结果，但是公司由公司人组成，他们大多数是选民，每人拥有一张选票。公司需要做的是让他们和自己的利益保持一致。这不是夸张，一些公司紧张兮兮的态度已说明了一切。 四年之后，还要同样的四年吗？在奥巴马上任后被严格监管和限制的传统能源公司和金融企业们，迫不及待地宣告了对罗姆尼的支持。 10月初，美国科氏工业集团（KochIndustries，以下简称“科氏”）给其4.5万名员工发送了邮件，要求他们将选票投给罗姆尼。这些文件包括董事长和首席运营官DaveRobertson一封措辞直白的邮件；反对奥巴马和支持罗姆尼的宣传册；一份显示已经得到科氏员工或KochPAC（科氏下设的政治行动委员会）政治捐款的候选人名单—位列第一的是罗姆尼，其后14名州长候选人也属于共和党。 科氏一些员工曾为民主党捐款，还张贴出海报并接受了媒体采访。收到这封邮件后，他们非但不敢质疑所支持的候选人为何没在名单中，还会担心因之前的举动而丢掉饭碗。 这做得虽然有点过了，但如此旗帜鲜明要求自己员工支持某个党派的不只科氏一家。WestgateResorts的创始人和CEODavidSiegel做出了类似言论。他在邮件中说：“此前……这种经济状况并没有威胁到你的工作。但如果让过去四年的总统再次当选，就会影响到你的工作了。”这家经营度假酒店的公司雇佣员工有6500名。 “很多商业领袖都会支持一个特定的候选人，但理论上不能对雇员或成员这样做。”哥伦比亚大学研究公共事务的教授KennethPrewitt对《第一财经周刊》说。 但这关乎公司们接下来四年的利润，这是这些对员工采取强硬态度的公司所更关心的。 “石化企业都想回复到布什时代的好时光。”加州议员KarenBass对《第一财经周刊》说，“科氏就是这类石化企业中的一员。”Bass是民主党成员，2000年前后奥巴马任伊利诺伊州参议员时与他相识。这家公司业务中包括原油和矿物的开采与提炼，布什时代他们得到了税收优惠，开采许可和贸易保护。而奥巴马的计划是为新能源投入900亿美元。 这样的总统不会让科氏喜欢。他们喜欢的是这样的主张:“我会为原油、煤矿和天然气做斗争”—这是罗姆尼在10月16日第二场总统辩论时的表态。 这位总统候选人认为在能源行业应该让市场而不是政府来主导发展，在第一场总统辩论时他说：“（奥巴马）你投入了太多的钱在太阳能和风能上，给了Sloyndra，Fisker以及Tesla……我的一个朋友说你不是在选择谁是胜者谁是败者，你是在选择败者，对不对？” 这足以让石化企业和Tesla们的态度大相径庭。 几乎每个大公司都在盯着这场角逐，会影响到他们的政策包括：征多少税，保护劳工利益所带来的成本的升高，对外贸易政策如何，移民政策如何，政府监管是否严厉…… 二百多年以来，美国总统竞选一直如此。 在美国第七位总统杰克逊（AndrewJackson）任职的后两年，美国第二银行花出了4万美元来反对其一系列金融改革。在杰克逊寻求连任时，这家银行捐出了300万美元给杰克逊的竞争对手。 即使是推行反托拉斯法并主张限制大公司的西奥多·罗斯福，也在总统竞选期间向大公司寻求资金支持。他公开说如果没有暗地允诺向这些大公司负责，那接受大公司捐赠就是合法的。这种谬论和行为在之后被通过立法逐渐纠正，不过直到1971年的《联邦选举法》（FederalElectionCampaignAct）和其1974年通过的修正案才建立起复杂的规则和强制措施。此后，虽然联邦法院也会在某些案例中用“言论自由”来支持公司的捐赠行为，但公司在政治候选人的竞选中不再为所欲为—最基础的一点是，不能以公司的名义直接向候选人进行捐赠；另外，虽然可以给政治行动组织（PoliticalActionCommission）捐赠，但数额有上限。 除此之外，一些爱惜声名的公司会有内部规定进行自律。高盛的一项规定是，禁止公司向超级政治行动委员会（SuperPoliticalActionCommission）和其他独立实体捐款。 但这依然无法阻挡公司们的表态。甚至人们依然可以很容易看出这些公司的政治倾向。这些公司中的个人—无论是公司拥有者，高管还是普通员工—对政治候选人或PAC的捐赠都能反映出公司的态度。 在这个总统竞选年，你可以看到高盛已从四年前对民主党的支持倒戈向了共和党—根据美国无党派机构响应政治中心（CenterforResponsivePolitics）的数据，到10月18日为止，高盛高管和普通员工已通过个人捐赠行为给罗姆尼输送了89万美元的资金，成为了罗姆尼的捐款者。而在此前23年中，高盛一直是美国企业中向民主党人竞选捐资最多的公司；四年前，他们用100万美元表达了对奥巴马的支持。 “罗姆尼的施政纲领看起来比4年前共和党总统候选人麦凯恩对华尔街更有利。”Prewitt教授说。在竞选中，罗姆尼不断强调现在对华尔街的监管不是太少而是太多。 高盛的一些现任和前任高管在接受《华尔街日报》采访时也说，他们觉得被民主党国会议员们和白宫出卖了。 科技行业依然是民主党人的坚定支持者。微软和Google分别成为了捐款位列第二、第三的组织。位列第一的是加州大学。这个行业成为了为总统竞选捐款数额上升最快的一个。在1996年的总统大选中，这个行业不过捐赠了965万美元；在2000年，这个因互联网泡沫而变得富有的行业捐赠了3800万美元。在今年，这个行业已经捐赠了4000万美元。 “曾经财富在共和党这边。但信息时代使得受过高等教育的人有更好的回报。那些聪明的高学历者在哈佛、伯克利这种带有左倾自由主义的学校成长，并在开始自己职业生涯后一直持有这种价值观。他们会更支持民主党。”《纽约时报》专栏作家DavidBrooks在2008年时这样预测说。 “奥巴马支持创新是这些公司支持他的一个原因。除此之外一个重要的原因是，奥巴马有非常好的移民政策，能让这些科技公司得到来自其他国家有能力的人。”Bass说。 在过去四年，奥巴马和科技行业的亲密有迹可循。2011年，奥巴马在硅谷宴请了几乎所有科技巨头的CEO们，并一一回答他们的问题，其中包括乔布斯、施密特和扎克伯格。“奥巴马理解美国梦的精髓在于创新和创业精神。”Path的CEODaveMorin在一部支持奥巴马的宣传视频中这样说。 这个行业不容小觑的财力，让共和党在这个年度中也更费心地想要去获得它们的认同。在过去一年，共和党不止一次到硅谷进行游说。共和党年轻的副总统候选人瑞安（PaulRyan）在硅谷之行时试图让那里的人们看到的是一个年轻的，直截了当的，喜欢用数字说话的人。他赢得的捐赠人包括Salesforce的CEO贝尼奥夫，著名天使投资人和网景创始人马克·安德森，雅虎前CEO卡罗尔·巴茨。 在某些和科技行业息息相关的政策上，罗姆尼试图做出更友善的姿态。在给纽约科技创业团体NYTechMeetup的一封回信中，罗姆尼声称国会在移民政策上的改变是失败的，他当选总统后会“提高给高技能外国工人的签证总量，提供给相关领域高学历外国毕业生以永久居留权”。 “其实对于很多大公司而言，从公司利益角度出发他们会对两个党派的候选人都给予一些支持。”Bass说。 即使是自己讨厌的那个人当上了总统，这些公司也依然需要争取对自己有利的政策。 除了华尔街和石化企业这些明显被奥巴马政策所惹毛的行业，其他行业更多处在两边都支持的状态。OpenSecrets在分析包括快消品和酒店业在内的行业时，发现数据显示它们在不同选举年支持的党派都不一样。比较合理的解释在于“它们倾向于支持那些胜算更大的候选人”。 在2008年奥巴马获得明显优势时，这些行业毫不犹豫将钱捐给了民主党。而在今年，这些行业似乎更为中立一些。他们要的是和候选人保持一种不坏的关系。即使是Google这样明显更倾向于民主党人的公司，一些数据也已经表达出微妙的变化—虽然员工的个人捐赠更多给了奥巴马，但是PAC中的捐款给两党的比例却差不多一半一半。 最终会影响到大公司利益的，是无论总统是谁，他们都能在立法和施政阶段让政策最终变得对它们有利。游说机构（Lobby）是影响华盛顿最关键的一环。它已经成为了一个产业，占领了整个K街（KStreet）。 在总统选举阶段，这些游说机构也会帮助自己所代表的客户争取更多—无论是成为一些PAC幕后的组织者，还是为政治候选人准备一些关键政策的文件。这些政治说客通常有不凡的背景。他们可能之前是某个议员，或和总统有亲密关系。正是这种关系，大公司给予他们不菲的报酬。 9月20日，前明尼苏达州的议员TimPawlenty辞去了他在共和党总统候选人竞选团队中的职位，成为了华尔街银行家的说客之一。他担任了FiancialSeveiceRoundtable的领导者，这家公司的客户有摩根大通，WellsFargo，以及其他一百多家金融机构。对于这些金融机构而言，Pawlenty是个绝佳的游说人选。他在2011年曾力图成为民主党派的总统候选人，放弃之后转而成为了罗姆尼竞选团队中的一员。如果罗姆尼当选下一届美国总统，情况会对那些选择Pawlenty作为自己的说客的公司非常有利。 按照SecretaryoftheSenate的数字，罗姆尼在过去6个月筹集到的款项很多是由748个华盛顿说客游说来的。 “这些说客赖以谋生的，是和竞选团队搞好关系，以便今后能够为他们的客户获得更好的政策。”AdamSmith说，他服务的PublicCampaign是一家试图杜绝利益团体通过金钱对选举进行影响的非盈利组织。这些说客自己也在为总统候选人进行捐赠，捐赠的好处取决于他们出了多少钱以及为候选人赢得了什么。好处会包括和候选人一对一的会议，参与竞选会议时有VIP资格，能和候选人的智囊团一起讨论问题—尽管对于最顶级的说客而言，这些都不算什么。 在十多年前尚且对华盛顿K街的说客们毫无兴趣的科技企业也开始成为他们的客户。 共和党的支持者，以及拥有自己游说公司的说客ChalieBlack，就在为Google和其他一些科技企业服务。他为客户争取到更低企业所得税，以及帮助它们反对网络中立政策。这个在政坛经验丰富的老兵曾在1976年和1980年两届总统选举时为里根效力，也在1992年老布什竞选连任时成为其高级政治顾问。他最近效力的一个总统候选人是麦凯恩。 给员工写信的ASG的CEOArthurAllen，抱怨更多的是四年以来公司的状况—资金紧张、员工工作和订单减少，而支持罗姆尼的理由也很简单，他想要一个改变。 “毕竟总统还是能为联邦政府定下调调，能掌握发起一些重要证词的主动权，例如增减税，绿色能源，国际贸易等。所以公司们还是会有所倾向。”Prewitt教授说。 （实习记者杨静竹对本文亦有贡献） 联系编辑：[email protected]