文/立仁
一位名叫袁厉害的“爱心妈妈”，是河南兰考县的一名村妇，尽管自身生活很困难，但其从1987年收养一名兔唇男婴开始，20多年收养的弃婴已超过百名。其中年龄大的已经工作结婚离开了，年龄小的只有几个月。1月4日上午，“爱心妈妈”家发生火灾，造成多名被收养的孩子死亡，事故令人痛心，因而受到民众的广泛关注。
火灾事故发生后，当地政府及时对袁厉害实行了“控制”，以接受警方讯问调查。原因是“袁厉害没有能力没有条件收养弃婴，也没有相关手续，属于违法收养。”——兰考县民政局局长杨佩民语。
兰考县地方在事故后的所作所为受到人们的质疑。面对质疑，5日下午兰考县召开了新闻发布会，就民办收养所火灾事故公开回应。该县有关负责人现场表态称“负有不可推卸的责任”。什么责任呢？就是“悲剧事件的发生，和一些部门对民间收养弃婴行为监管不力有直接关系”。
兰考县副县长吴长胜表示，袁厉害拥有子女，经济条件不足且没有在民政部门办理弃婴收养手续，比照国家收养法的有关规定，其并不具有收养弃婴的资格。吴长胜说，考虑到袁厉害的做法是一种珍惜生命、社会担当的爱心之举，政府部门对其收养行为采取了默许的态度。吴副县长这句话的意思是：政府部门的好心在客观上纵容了袁厉害违法！
吴副县长进一步说，鉴于袁厉害的实际经济能力以及孩子的生存需要，此前兰考县民政部门先后为其家庭的20人办理了低保，公安部门也给一些孩子办理了户籍手续，这些举措是不符合规定的。这话的意思是：让孩子们没有户口，乃至饿死才是合规定的举措？
今后的兰考县将对此类现象“加大联合执法监督力度，力争从源头上杜绝非法的民间收养行为”！
其实，收养法对收养人的条件限制，如有无子女、年龄等，一般是对那些无子女的家庭认领子嗣的收养行为而言的，与“民办收养所”这样的属于慈善性质的“收容养育”有区别，这些需要司法部门来界别。兰考副县长却以一副大法官的派头，凭一张“法网”打尽了一池鱼。
受性滥、吸毒等恶劣的社会风气和贫富差距过大的影响，先天不健康或不当生育的婴儿被遗弃早已司空见惯。面对这些可怜的小生命，大多是袁厉害之类的底层人物才显示了崇高的人性，收养了这些本不该来到这个世界的小生命。此前也经常见到捡破烂的捡到弃婴予以养活的报导。中国老百姓几千年来的道德观念根深蒂固，就在几十年前，人们一方面积极抗日，一方面还收养了许多日本人的遗孤。无论是当时的民国政府还是后来的新中国政府，除在一些群众运动中有所冲击外，都没有以违法为由控制过任何收养人。人性，在这个地球上是相通的。而法治进步的今天，弃婴在兰考的命运却是政府不收（当地没有儿童福利中心），富人不养，穷人收养违法！
兰考民办收养所的火灾考验了官员们的执政观念。兰考官员在政府力量不足的条件下，首先不去反思怎样辅导、扶助、规范和培育民间的慈善事业使其合法化，却以法律的大棒肆言“杜绝”，众目睽睽之下的“回应”让人匪夷所思。我们不想去深究今天的兰考官员是否有愧于焦裕禄留下的泡桐树，只是凭一句“力争从源头上杜绝非法的民间收养行为”，这个社会是不是就很“法治”了？如果这就是法治的话，那这种置弃婴于死地、置道德于无良的法治还有什么意义？
（新闻依据：新华网《兰考县副县长承认对民间收养弃婴监管不力》）
文/立仁
一位名叫袁厉害的“爱心妈妈”，是河南兰考县的一名村妇，尽管自身生活很困难，但其从1987年收养一名兔唇男婴开始，20多年收养的弃婴已超过百名。其中年龄大的已经工作结婚离开了，年龄小的只有几个月。1月4日上午，“爱心妈妈”家发生火灾，造成多名被收养的孩子死亡，事故令人痛心，因而受到民众的广泛关注。
火灾事故发生后，当地政府及时对袁厉害实行了“控制”，以接受警方讯问调查。原因是“袁厉害没有能力没有条件收养弃婴，也没有相关手续，属于违法收养。”——兰考县民政局局长杨佩民语。
兰考县地方在事故后的所作所为受到人们的质疑。面对质疑，5日下午兰考县召开了新闻发布会，就民办收养所火灾事故公开回应。该县有关负责人现场表态称“负有不可推卸的责任”。什么责任呢？就是“悲剧事件的发生，和一些部门对民间收养弃婴行为监管不力有直接关系”。
兰考县副县长吴长胜表示，袁厉害拥有子女，经济条件不足且没有在民政部门办理弃婴收养手续，比照国家收养法的有关规定，其并不具有收养弃婴的资格。吴长胜说，考虑到袁厉害的做法是一种珍惜生命、社会担当的爱心之举，政府部门对其收养行为采取了默许的态度。吴副县长这句话的意思是：政府部门的好心在客观上纵容了袁厉害违法！
吴副县长进一步说，鉴于袁厉害的实际经济能力以及孩子的生存需要，此前兰考县民政部门先后为其家庭的20人办理了低保，公安部门也给一些孩子办理了户籍手续，这些举措是不符合规定的。这话的意思是：让孩子们没有户口，乃至饿死才是合规定的举措？
今后的兰考县将对此类现象“加大联合执法监督力度，力争从源头上杜绝非法的民间收养行为”！
其实，收养法对收养人的条件限制，如有无子女、年龄等，一般是对那些无子女的家庭认领子嗣的收养行为而言的，与“民办收养所”这样的属于慈善性质的“收容养育”有区别，这些需要司法部门来界别。兰考副县长却以一副大法官的派头，凭一张“法网”打尽了一池鱼。
受性滥、吸毒等恶劣的社会风气和贫富差距过大的影响，先天不健康或不当生育的婴儿被遗弃早已司空见惯。面对这些可怜的小生命，大多是袁厉害之类的底层人物才显示了崇高的人性，收养了这些本不该来到这个世界的小生命。此前也经常见到捡破烂的捡到弃婴予以养活的报导。中国老百姓几千年来的道德观念根深蒂固，就在几十年前，人们一方面积极抗日，一方面还收养了许多日本人的遗孤。无论是当时的民国政府还是后来的新中国政府，除在一些群众运动中有所冲击外，都没有以违法为由控制过任何收养人。人性，在这个地球上是相通的。而法治进步的今天，弃婴在兰考的命运却是政府不收（当地没有儿童福利中心），富人不养，穷人收养违法！
兰考民办收养所的火灾考验了官员们的执政观念。兰考官员在政府力量不足的条件下，首先不去反思怎样辅导、扶助、规范和培育民间的慈善事业使其合法化，却以法律的大棒肆言“杜绝”，众目睽睽之下的“回应”让人匪夷所思。我们不想去深究今天的兰考官员是否有愧于焦裕禄留下的泡桐树，只是凭一句“力争从源头上杜绝非法的民间收养行为”，这个社会是不是就很“法治”了？如果这就是法治的话，那这种置弃婴于死地、置道德于无良的法治还有什么意义？
（新闻依据：新华网《兰考县副县长承认对民间收养弃婴监管不力》）