[名家之言]人民警察因公牺牲认定是否属于行政行为?

来源 | 玉品健的法律博客|玉品健

转自 | 法律博客

在一起人民警察因公牺牲认定纠纷中,不幸死亡民警的遗属向公安局申请认定因公牺牲,以便获得抚恤优待,但公安局认为因公牺牲认定不属于行政行为,拒不予以认定。遗属对公安局的行政行为不服,诉至法院,没想到法院竟然也以因公牺牲认定不属于行政行为、该纠纷不属于法院受案范围为由,驳回了原告的起诉。

那么,因公牺牲认定到底是不是行政行为呢?因公牺牲认定纠纷是不是法院的受案范围呢?

一审法院在驳回起诉的裁定书中这样写道:根据《人民警察抚恤优待办法》第一条、第六条、第十一条的规定,“可以得出认定人民警察因公牺牲,是一种激励和奖励制度,是政法机关对人民警察遗属的抚恤优待”,由此认为“原告的起诉不属于人民法院的受案范围”并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项裁定驳回上诉人的起诉。

我认为,一审法院混淆了“抚恤优待”与“奖惩任免”的意义。从行政法律相关规定来看,“抚恤优待”从来都是一个行政行为,如《行政复议法》第六条第一款第(十)项规定“申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费,行政机关没有依法发放的”,属于行政复议的受案范围。即行政机关有依法发放抚恤金的义务,如果行政机关没有依法发放的,行政相对人可以向复议机关申请复议。可见“抚恤优待”是行政机关应当履行的行政行为。再如,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项规定:“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”,属于行政诉讼的受案范围。根据这一规定,行政机关有义务向符合法定条件的行政相对人支付抚恤金,如果没有依法支付,行政相对人可以诉至法院。可见,《行政诉讼法》同样把“抚恤优待”视为行政机关必须履行的行政行为,而不是行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免等内部管理行为。一审法院认为“抚恤优待”、“因公牺牲的认定”纠纷不属于人民法院的受案范围是对法律理解的不当。其驳回原告的起诉与法律规定是不相符的。

一审法院在原裁定书中又认为:“人民警察因公牺牲,除由所在单位的县级以上政法机关审查确认外,还应由同级人民政府民政部门复核,实施监督。因此,认定人民警察因公牺牲,需经两个部门即政法机关审查确认和民政部门复核才能完成。”据此可知,一审法院认为因公牺牲的认定是需要人民警察所在县级以上政法机关确认的,而已故人民警察所在县级以上政法机关正是县公安局——它是个行政机关,故此推定,一审法院在逻辑上实际上是承认对因公牺牲的审查确认是县公安局的一项行政职能的,其后面又认为系属于“行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免”显然前后矛盾、错误理解了法律的规定。

同上,一审法院认为“认定人民警察因公牺牲,需经政法机关审查确认和民政部门复核才能完成”。据查,关于“国家机关工作人员、人民警察因公牺牲性质确定”事项,在广西壮族自治区范围内民政系统各级官方网站上,各机关均将该事项列为其“权力清单”——行政审批的行政职权范围,比如广西民政厅官网、南宁市武鸣区民政局官网、贵港市人民政府官网、合浦县人民政府官网等。民政系统将该事项列入行政审批的职责范围,可见在民政系统里属于具体行政行为,而政法机关的审查确认是因公牺牲认定必不可少的一个环节或者说是属于行政审批的上游行政确认行为,故应当同属于具体行政行为。一审法院认为因公牺牲认定不属于人民法院受案范围明显与事实不符、与法律规定相违背。

另外,因公牺牲抚恤优待与“奖惩”怎可同日而语?《行政诉讼法》第十三条将“行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免等决定”排除在行政诉讼受案范围,但因公牺牲抚恤优待明显不属于行政机关对其工作人员的奖励,尽管认定为因公牺牲并对遗属发放抚恤金具有激励作用,但从本质上来讲,认定因公牺牲并予以抚恤应当是对于公务员牺牲的一种赔偿或者补偿。《侵权责任法》、《工伤保险条例》对于非公务员因工致残、致死的赔偿、补偿做出了明确规定,因公牺牲的抚恤应视为系对公务员因公致残、致死而进行的赔偿或补偿,而非行政机关对因公致死、致残的公务员或者其遗属的奖励。一审法院认为因公牺牲抚恤属于“行政机关对行政机关工作人员的奖励”明显是对法律适用的错误理解。

最后,因公牺牲抚恤纠纷不属于法律规定由行政机关最终裁决的行政纠纷,尽管《人民警察抚恤优待办法》规定因公牺牲的确认和抚恤需经由政法机关和民政部门联合办理,但人民法院系该行政纠纷的终局裁决机关,基于节省司法成本的考虑,原告在起诉请求确认两级公安的行政行为违法时同时请求人民法院审理因公牺牲及抚恤金额,符合法律规定及法律精神。

综上所述,笔者认为因公牺牲认定属于行政行为,关于因公牺牲认定的纠纷应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审原告在法定期限内向上级人民法院提起了上诉,希望上诉能有一个好的结果。

新疆天雪毕晓华律师竭诚为您解决婚姻家庭、交通事故、建设工程、企业管理、劳动争议等方面的法律纠纷,微信公号每日不定时维护,如未能及时回复您的信息,请见谅。新疆巴州地区朋友如急需咨询,也可直接与毕律师电话或短息联系。联系电话:[1**********]

来源 | 玉品健的法律博客|玉品健

转自 | 法律博客

在一起人民警察因公牺牲认定纠纷中,不幸死亡民警的遗属向公安局申请认定因公牺牲,以便获得抚恤优待,但公安局认为因公牺牲认定不属于行政行为,拒不予以认定。遗属对公安局的行政行为不服,诉至法院,没想到法院竟然也以因公牺牲认定不属于行政行为、该纠纷不属于法院受案范围为由,驳回了原告的起诉。

那么,因公牺牲认定到底是不是行政行为呢?因公牺牲认定纠纷是不是法院的受案范围呢?

一审法院在驳回起诉的裁定书中这样写道:根据《人民警察抚恤优待办法》第一条、第六条、第十一条的规定,“可以得出认定人民警察因公牺牲,是一种激励和奖励制度,是政法机关对人民警察遗属的抚恤优待”,由此认为“原告的起诉不属于人民法院的受案范围”并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项裁定驳回上诉人的起诉。

我认为,一审法院混淆了“抚恤优待”与“奖惩任免”的意义。从行政法律相关规定来看,“抚恤优待”从来都是一个行政行为,如《行政复议法》第六条第一款第(十)项规定“申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费,行政机关没有依法发放的”,属于行政复议的受案范围。即行政机关有依法发放抚恤金的义务,如果行政机关没有依法发放的,行政相对人可以向复议机关申请复议。可见“抚恤优待”是行政机关应当履行的行政行为。再如,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项规定:“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”,属于行政诉讼的受案范围。根据这一规定,行政机关有义务向符合法定条件的行政相对人支付抚恤金,如果没有依法支付,行政相对人可以诉至法院。可见,《行政诉讼法》同样把“抚恤优待”视为行政机关必须履行的行政行为,而不是行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免等内部管理行为。一审法院认为“抚恤优待”、“因公牺牲的认定”纠纷不属于人民法院的受案范围是对法律理解的不当。其驳回原告的起诉与法律规定是不相符的。

一审法院在原裁定书中又认为:“人民警察因公牺牲,除由所在单位的县级以上政法机关审查确认外,还应由同级人民政府民政部门复核,实施监督。因此,认定人民警察因公牺牲,需经两个部门即政法机关审查确认和民政部门复核才能完成。”据此可知,一审法院认为因公牺牲的认定是需要人民警察所在县级以上政法机关确认的,而已故人民警察所在县级以上政法机关正是县公安局——它是个行政机关,故此推定,一审法院在逻辑上实际上是承认对因公牺牲的审查确认是县公安局的一项行政职能的,其后面又认为系属于“行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免”显然前后矛盾、错误理解了法律的规定。

同上,一审法院认为“认定人民警察因公牺牲,需经政法机关审查确认和民政部门复核才能完成”。据查,关于“国家机关工作人员、人民警察因公牺牲性质确定”事项,在广西壮族自治区范围内民政系统各级官方网站上,各机关均将该事项列为其“权力清单”——行政审批的行政职权范围,比如广西民政厅官网、南宁市武鸣区民政局官网、贵港市人民政府官网、合浦县人民政府官网等。民政系统将该事项列入行政审批的职责范围,可见在民政系统里属于具体行政行为,而政法机关的审查确认是因公牺牲认定必不可少的一个环节或者说是属于行政审批的上游行政确认行为,故应当同属于具体行政行为。一审法院认为因公牺牲认定不属于人民法院受案范围明显与事实不符、与法律规定相违背。

另外,因公牺牲抚恤优待与“奖惩”怎可同日而语?《行政诉讼法》第十三条将“行政机关对行政机关工作人员进行奖励、任免等决定”排除在行政诉讼受案范围,但因公牺牲抚恤优待明显不属于行政机关对其工作人员的奖励,尽管认定为因公牺牲并对遗属发放抚恤金具有激励作用,但从本质上来讲,认定因公牺牲并予以抚恤应当是对于公务员牺牲的一种赔偿或者补偿。《侵权责任法》、《工伤保险条例》对于非公务员因工致残、致死的赔偿、补偿做出了明确规定,因公牺牲的抚恤应视为系对公务员因公致残、致死而进行的赔偿或补偿,而非行政机关对因公致死、致残的公务员或者其遗属的奖励。一审法院认为因公牺牲抚恤属于“行政机关对行政机关工作人员的奖励”明显是对法律适用的错误理解。

最后,因公牺牲抚恤纠纷不属于法律规定由行政机关最终裁决的行政纠纷,尽管《人民警察抚恤优待办法》规定因公牺牲的确认和抚恤需经由政法机关和民政部门联合办理,但人民法院系该行政纠纷的终局裁决机关,基于节省司法成本的考虑,原告在起诉请求确认两级公安的行政行为违法时同时请求人民法院审理因公牺牲及抚恤金额,符合法律规定及法律精神。

综上所述,笔者认为因公牺牲认定属于行政行为,关于因公牺牲认定的纠纷应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审原告在法定期限内向上级人民法院提起了上诉,希望上诉能有一个好的结果。

新疆天雪毕晓华律师竭诚为您解决婚姻家庭、交通事故、建设工程、企业管理、劳动争议等方面的法律纠纷,微信公号每日不定时维护,如未能及时回复您的信息,请见谅。新疆巴州地区朋友如急需咨询,也可直接与毕律师电话或短息联系。联系电话:[1**********]


相关内容

  • 为自己斗歹徒算不算见义勇为 各地认定标准不一
  • 本报记者 王俊秀 实习生 张鹏杰 < 中国青年报 >( 2011年12月02日   03 版) 在词典解释中,"见义勇为"是指公民为保护国家.集体利益和他人的人身.财产安全,不顾个人安危,同违法犯罪行为做斗争或者抢险.救灾.救人的行为."为保护国家.集体或他 ...

  • 熊文聪:我国专利无效诉讼中的证据规则之反思丨集萃
  • 中国民商法律网 本文转载自北大法律信息网,原载<知识产权>2015年第6期,作者熊文聪, 编辑:魏渝萱 图片:师文 摘要:证据规则是关涉当事人程序价值和实体权利的重要制度,围绕专利无效诉讼,我国行政诉讼法虽然建立了较为清晰明确的举证责任分配和补充新证据规则,但法院司法实践却并没有严格遵循 ...

  • 论合同无效的效力性强制性规定认定
  • 摘 要:违反法律.行政法规的强制性规定的合同无效.司法解释对强制性规定进一步明确为"效力性强制性规定".至于如何认定"效力性强制性规定",在吸收以前学者积极观点的基础上提出了判断"效力性强制性规定"的方法. 关键词:效力性规定;悖法性;策源 ...

  • 2015年相关法律知识考试试卷及参考答案
  • 1.根据民法通则及相关规定,下列关于宣告死亡的哪种说法是正确的? A .公民下落不明满4年的,利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡 B .宣告失踪是宣告死亡的必经程序 C .有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为无效 D .同一顺序的利害关系人,有的申请宣告死亡,有的不同意宣告死亡,则 ...

  • ?财产权限制的行政补偿判断标准
  • [小编语] 本文分为五个部分: 第一部分,本文指出关于财产权限制补偿,国内存在着立法上的笼统和行政法研究视角的缺失等问题,并点明本文的研究进路.第二.三部分,本文梳理了财产权限制补偿判断标准在日本法语境下的理论学说和私法实践.第四部分,本文在财产权存续保障与价值保障区分的基础上,厘清了财产权.限制. ...

  • 人身权案例
  • 身体权 2004 年 3 月 19 日早上, 河北省某县农村某小学五年一班的学生到校上课. 教师刘某某在上课后, 对学生进行体罚,让全班学生都站着,一直站了一节课.第二节课开始后,刘让前排左边的学生 开始依次伸出手来,自己手持削铅笔的刀子开始在学生的手上划.第一个被划的学生叫赵某,刘 是用刀背划的. ...

  • 行政复议决定书
  • 一、行政复议决定书概说 (一)行政复议的含义、特点 1.什么是行政复议。行政复议是指依法对具体行政行为重新进行审查并作出裁决的一种行为。它是解决行政争议的一种手段。 按照我国的《行政诉讼法》和《行政复议条例》规定:公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可以依法请求复议。行政复 ...

  • 论见义勇为的法律保护问题研究
  • 论文题目:论见义勇为的法律保护问题研究 摘要: 随着我国法制建设的不断完善,以及公民的法制意识的不断增强,不断涌现出许多我国公民为保护国家和他人财产而勇斗歹徒的光荣事迹,为弘扬我中华民族团结互助的传统美德以及构建稳定.和谐社会做出不磨灭的贡献.然而"英雄流血又流泪"." ...

  • 如何完善我国土地征收的正当程序
  • 摘 要:正当的征收程序在土地征收过程中具有重要的规范作用,是做好土地征收工作的基础,在土地征收过程中必须严格履行,对尚不完善之处,要通过进一步改革加以解决.建立土地征收的正当程序,将更好地保护各方面的利益,促进经济社会快速健康地发展. 关键词:土地征收;完善正当程序;保障措施 一.土地征收程序的特征 ...