近十年来有关《西游记》孙悟空形象的研究综述
摘要：作为小说《西游记》的最主要角色，孙悟空的形象可谓深入人心。自小说诞生以来，各个时期的文人学者对其形象给社会所产生的影响有着种种的看法。本文就近十年来把有关孙悟空形象的研究拟从悲剧性、宗教精神、文化说以及其意义说这四个方面进行归纳综述。
关键词：孙悟空形象；研究综述；悲剧性；宗教精神；文化意蕴；意义
近十年来，学术界对《西游记》的研究依然深入活跃，除了关于版本、主题与作者的研究之外，《西游记》人物形象方面的研究也占了一定的比例。在人物形象方面，有关孙悟空形象的分析研究依然占主导，但分析角度、深度则与以前的研究有较大的差异。现将近十年来有关孙悟空形象的几种看法加以简要综述。
一、悲剧性说
研究孙悟空形象的说法不少，但多从孙悟空的英雄形象作为研究而似从未对其意象作进一步的探讨。赵心宪与聂树平从文学理论、艺术哲学两个角度论证了孙悟空形象的本质问题，发现“孙悟空的英雄形象只是其悲剧性的外壳”，用解构主义的思路分析的话，其英雄形象则“带有无限深沉的意味”。从历史角度分析，则探究了孙悟空形象悲剧性的根源，认为其源于晚清社会的“沉暮品格”。然而，归根到底，其形象的悲剧性是“源于其人性，而人性的本质是社会性”。所以孙悟空形象的悲剧性应为其本质特征的表征。
刘龙贵认为，孙悟空的悲剧是时代的悲剧和历史的悲剧，因为他竟以一个孤立无援的志士去同一种历时已久顽固不堪的等级制度相抗衡，由彻底改革到被迫点滴改良，实质上是“性格的后退”，所以孙悟空“注定是个悲剧形象”。 同样探讨孙悟空悲剧形象的还有曾磊。她阐明，孙悟空的悲剧只是个人的悲剧，然而就生命价值来说，孙悟空虽将身上那种追求平等自由的价值观给毁了，却体现了“生命的崇高价值”，也体现了“中华民族的精神底蕴”，虽死犹荣，在他身上体现了一种崇高的悲剧性。
二、宗教精神说
孙悟空形象的宗教精神也是近十年来探讨的焦点之一。赵雨认为，孙悟空形象的艺术魅力“历久弥新的文化源头就是明代民间宗教”，体现在小说中的就是
“强烈的宗教感和活泼的人间性的完美融合“。其形象的塑造把底层民众不屈的战争精神呈现在艺术当中，是一种更深刻的宗教精神的表征。而“自治性格”是对孙悟空形象的宗教精神的绝好概括。
梁联强则认为《西游记》本身就是一部带有浓厚宗教色彩的巨著，孙悟空身上自然也会反映出浓厚的宗教意识。他觉得从孙悟空的斗争中就能反映出来佛教教义的“法识观”以及佛教思想，而其形象则体现了人、动物、神魔、宗教四个特点的结合，也是一个宗教的战斗英雄形象。
三、文化意蕴说
有学者认为，要正确把握孙悟空形象就必须多层面、全方位地进行研究。曹炳建从吴承恩所处时代的文化特质、民族文化以及人类精神普遍的高度这三重文化意义下去探索孙悟空的基本内涵。在这样多重的文化意义下，其形象的基本内涵是“为造福人类的事业而奋斗的抗争与进取精神”。
周先慎的观点与曹炳建的类似，他认为孙悟空形象是“植根于历史生活和丰富深厚的民族文化土壤之中的”。只是，周先慎的观点更具体化，他把孙悟空这种路见不平、嫉恶如仇、是非善恶观念鲜明的中华民族的重要精神品格展现出来，并拿这种性格与《水浒传》中主动向压迫者进攻的鲁智深相比，认为二者有异曲同工之妙。
而石麟的观点较前两位有所不同。他认为孙悟空是一个具有多层文化意蕴的艺术形象，并从五行学说、生命科学、童话学、文化学、原型学说、宗教学、比较文学等多个方面论证，提出了许多富有启发的意见，都有不错的成果。然而，作者更愿意从哲学和美学的角度来解读孙悟空，他认为孙悟空是“人类心灵放纵与收束的象征”，同时又是一个“带有悲剧意味的崇高美的艺术典型”。
四、意义说
孙悟空形象的意义在近十年来也有人探讨。王彬从一个现代社会人的角度出发，对孙悟空形象从诚信原则、不断觉悟以及东方精神这三个方面进行分析，找其形象的现代意义，从而告知世人：“诚信是社会政治生活的最底线。人必须自觉追去心性修持，不断觉悟，以达到精神的最高境界”。
相比之下，陈明吾则认为孙悟空形象“承载了十分深厚的宗教争斗与融合、文化交流与传播的信息的意义”。而解读这一形象在弘扬中华民族优秀传统文化
的现代价值方面具有重要的现实意义。
五、其他说法
除了以上四种说法，也有学者探讨了孙悟空形象塑造的问题。纪倩倩联系吴承恩一生的遭遇去研究，认为孙悟空是吴承恩心中幻想的英雄，但只追求平等、自由、个体价值的孙悟空并不是作者心中英雄的完美境界。被压在五行山下的孙悟空自悔，正是多年反思的体现。但这种转变又不是投降，而是一种对魔性的剔除，向人性的回归。这种转变是向完美的一种迈进，它更符合中国人的传统观念和民族的文化心态。
综上所述，我们可以看到，人们通过多侧面、多角度、全方位研究，对孙悟空形象的挖掘渐趋深入。同时，我们也注意到，当前对孙悟空形象的探讨也越来越趋于其对现实生活所产生的影响和意义。
参考文献：
[１]赵心宪．聂树平．孙悟空形象的悲剧性本质问题[J]．辽宁师范大学学报，2002，（25）.
[２]刘龙贵．英雄的悲剧 悲剧的英雄：重读孙悟空[J]．井冈山师范学院学报，2003，（24）.
[３]曾磊．试论《西游记》中孙悟空的悲剧形象[Z]．西北民族大学，2011．
[４]赵雨．孙悟空形象原型及其宗教精神考释[J]．运城学院学报，2003，（21）.
[５]梁联强．孙悟空形象的宗教文化意蕴[J]．广西师范学院学报，2005，（26）.
[６]曹炳建．多重文化意义下的探索与追求：《西游记》孙悟空形象新论[J]．南阳师范学院学报，2004，（3）.
[７]周先慎．孙悟空形象的时代精神和文化意蕴[J]．东南大学学报，2006，（8）.
[８]石麟．孙悟空形象的多层文化解读[J]．厦门教育学院学报，2008，（10）.
[９]王彬．孙悟空形象的现代意义[Z]．延边大学外国语学院，2010．
[１０]陈明吾．孙悟空角色研究及其意义探讨[J]．咸宁学院学报，2011，（31）.
[１１]纪倩倩．孙悟空形象塑造新论[J]．潍坊学院学报，2005，（5）.
近十年来有关《西游记》孙悟空形象的研究综述
摘要：作为小说《西游记》的最主要角色，孙悟空的形象可谓深入人心。自小说诞生以来，各个时期的文人学者对其形象给社会所产生的影响有着种种的看法。本文就近十年来把有关孙悟空形象的研究拟从悲剧性、宗教精神、文化说以及其意义说这四个方面进行归纳综述。
关键词：孙悟空形象；研究综述；悲剧性；宗教精神；文化意蕴；意义
近十年来，学术界对《西游记》的研究依然深入活跃，除了关于版本、主题与作者的研究之外，《西游记》人物形象方面的研究也占了一定的比例。在人物形象方面，有关孙悟空形象的分析研究依然占主导，但分析角度、深度则与以前的研究有较大的差异。现将近十年来有关孙悟空形象的几种看法加以简要综述。
一、悲剧性说
研究孙悟空形象的说法不少，但多从孙悟空的英雄形象作为研究而似从未对其意象作进一步的探讨。赵心宪与聂树平从文学理论、艺术哲学两个角度论证了孙悟空形象的本质问题，发现“孙悟空的英雄形象只是其悲剧性的外壳”，用解构主义的思路分析的话，其英雄形象则“带有无限深沉的意味”。从历史角度分析，则探究了孙悟空形象悲剧性的根源，认为其源于晚清社会的“沉暮品格”。然而，归根到底，其形象的悲剧性是“源于其人性，而人性的本质是社会性”。所以孙悟空形象的悲剧性应为其本质特征的表征。
刘龙贵认为，孙悟空的悲剧是时代的悲剧和历史的悲剧，因为他竟以一个孤立无援的志士去同一种历时已久顽固不堪的等级制度相抗衡，由彻底改革到被迫点滴改良，实质上是“性格的后退”，所以孙悟空“注定是个悲剧形象”。 同样探讨孙悟空悲剧形象的还有曾磊。她阐明，孙悟空的悲剧只是个人的悲剧，然而就生命价值来说，孙悟空虽将身上那种追求平等自由的价值观给毁了，却体现了“生命的崇高价值”，也体现了“中华民族的精神底蕴”，虽死犹荣，在他身上体现了一种崇高的悲剧性。
二、宗教精神说
孙悟空形象的宗教精神也是近十年来探讨的焦点之一。赵雨认为，孙悟空形象的艺术魅力“历久弥新的文化源头就是明代民间宗教”，体现在小说中的就是
“强烈的宗教感和活泼的人间性的完美融合“。其形象的塑造把底层民众不屈的战争精神呈现在艺术当中，是一种更深刻的宗教精神的表征。而“自治性格”是对孙悟空形象的宗教精神的绝好概括。
梁联强则认为《西游记》本身就是一部带有浓厚宗教色彩的巨著，孙悟空身上自然也会反映出浓厚的宗教意识。他觉得从孙悟空的斗争中就能反映出来佛教教义的“法识观”以及佛教思想，而其形象则体现了人、动物、神魔、宗教四个特点的结合，也是一个宗教的战斗英雄形象。
三、文化意蕴说
有学者认为，要正确把握孙悟空形象就必须多层面、全方位地进行研究。曹炳建从吴承恩所处时代的文化特质、民族文化以及人类精神普遍的高度这三重文化意义下去探索孙悟空的基本内涵。在这样多重的文化意义下，其形象的基本内涵是“为造福人类的事业而奋斗的抗争与进取精神”。
周先慎的观点与曹炳建的类似，他认为孙悟空形象是“植根于历史生活和丰富深厚的民族文化土壤之中的”。只是，周先慎的观点更具体化，他把孙悟空这种路见不平、嫉恶如仇、是非善恶观念鲜明的中华民族的重要精神品格展现出来，并拿这种性格与《水浒传》中主动向压迫者进攻的鲁智深相比，认为二者有异曲同工之妙。
而石麟的观点较前两位有所不同。他认为孙悟空是一个具有多层文化意蕴的艺术形象，并从五行学说、生命科学、童话学、文化学、原型学说、宗教学、比较文学等多个方面论证，提出了许多富有启发的意见，都有不错的成果。然而，作者更愿意从哲学和美学的角度来解读孙悟空，他认为孙悟空是“人类心灵放纵与收束的象征”，同时又是一个“带有悲剧意味的崇高美的艺术典型”。
四、意义说
孙悟空形象的意义在近十年来也有人探讨。王彬从一个现代社会人的角度出发，对孙悟空形象从诚信原则、不断觉悟以及东方精神这三个方面进行分析，找其形象的现代意义，从而告知世人：“诚信是社会政治生活的最底线。人必须自觉追去心性修持，不断觉悟，以达到精神的最高境界”。
相比之下，陈明吾则认为孙悟空形象“承载了十分深厚的宗教争斗与融合、文化交流与传播的信息的意义”。而解读这一形象在弘扬中华民族优秀传统文化
的现代价值方面具有重要的现实意义。
五、其他说法
除了以上四种说法，也有学者探讨了孙悟空形象塑造的问题。纪倩倩联系吴承恩一生的遭遇去研究，认为孙悟空是吴承恩心中幻想的英雄，但只追求平等、自由、个体价值的孙悟空并不是作者心中英雄的完美境界。被压在五行山下的孙悟空自悔，正是多年反思的体现。但这种转变又不是投降，而是一种对魔性的剔除，向人性的回归。这种转变是向完美的一种迈进，它更符合中国人的传统观念和民族的文化心态。
综上所述，我们可以看到，人们通过多侧面、多角度、全方位研究，对孙悟空形象的挖掘渐趋深入。同时，我们也注意到，当前对孙悟空形象的探讨也越来越趋于其对现实生活所产生的影响和意义。
参考文献：
[１]赵心宪．聂树平．孙悟空形象的悲剧性本质问题[J]．辽宁师范大学学报，2002，（25）.
[２]刘龙贵．英雄的悲剧 悲剧的英雄：重读孙悟空[J]．井冈山师范学院学报，2003，（24）.
[３]曾磊．试论《西游记》中孙悟空的悲剧形象[Z]．西北民族大学，2011．
[４]赵雨．孙悟空形象原型及其宗教精神考释[J]．运城学院学报，2003，（21）.
[５]梁联强．孙悟空形象的宗教文化意蕴[J]．广西师范学院学报，2005，（26）.
[６]曹炳建．多重文化意义下的探索与追求：《西游记》孙悟空形象新论[J]．南阳师范学院学报，2004，（3）.
[７]周先慎．孙悟空形象的时代精神和文化意蕴[J]．东南大学学报，2006，（8）.
[８]石麟．孙悟空形象的多层文化解读[J]．厦门教育学院学报，2008，（10）.
[９]王彬．孙悟空形象的现代意义[Z]．延边大学外国语学院，2010．
[１０]陈明吾．孙悟空角色研究及其意义探讨[J]．咸宁学院学报，2011，（31）.
[１１]纪倩倩．孙悟空形象塑造新论[J]．潍坊学院学报，2005，（5）.