【摘要】寡头竞争一直是移动通信市场的主要形式。本文根据Bertrand模型分别对我国的2G和即将到来的3G进行分析，得出3G推行后移动通信市场价格降低的趋势，并指出3G推行缓慢的原因。
【关键词】第二代移动通信第三代移动通信寡头竞争Bertrand模型
一、移动通信市场的寡头竞争模型
寡头竞争一直是移动通信市场的主要形式，在2G时代，我国通信市场的两个寡头主要是中国移动和中国联通。3G是未来通信的主流，是我国通信业无法回避的趋势。之前，对于发放牌照的数量，中国联通公司副总裁李正茂说过：“如果只发两张，由国内的两大移动运营商拿到3G牌照是不够的；但是，如果发牌的数量达到了4张甚至更多，也不是一个好的办法。”作为一种理论探讨，在本文的分析中，假设3G发放牌照的数量为3张，竞争者为中国移动、中国联通和新加入的运营商。
Cournot模型和Bertrand模型是分析寡头竞争的重要模型。Bertrand模型中假设两个厂商生产的是同类产品，但在品牌、质量和包装等方面有所不同，因此厂商的产品之间有很强的替代性，但又不是完全可替代，即价格不同时，价格较高的不会完全销售不出去。这种假设很符合通信市场的情况。
二、针对国内移动市场的研究状况
在陈飞的《3G移动通信市场多寡头不对称竞争模型的研究》一文中，他运用Cournot模型和Stacklberg模型得出了先行者的产量和利润都比后动者的产量和利润高，这就是所谓的先行者的优势。因此基于理性参与人的假设，只有在实力相当或者实力不成为共识的情况下，企业才会采取同时行动的Cournot模型，否则都会积极采取先行策略。卢安文在《我国移动通信市场价格竞争的动态博弈模型》一文中，通过Bertrand寡头模型来分析了2G时代移动通信市场上的囚徒困境，接着提出了移动通信市场价格竞争的动态博弈模型，最后分析了价格战产生的原因。万同海在《我国移动通信价格竞争模型及博弈分析》一文中，运用线性回归的方法，构建了双寡头竞争的需求、成本函数，进而对价格竞争进行了连续重复博弈分析，最后指出了通信市场上的Bertrand悖论。
上述文章从不同的侧面分析了我国的移动通信市场的情况，但是对即将到来的3G时代我国移动通信市场价格的变化趋势却没有涉及。本文运用Bertrand模型分别对我国的2G和即将到来的3G进行了分析。
三、模型建立
1、2G时代
设p1、p2为中国移动、中国联通的产品价格，各自面临的需求函数为：
q1=q（p1，p2）=a1-b1p1+d1p2
q2=q（p1，p2）=a2-b2p2+d2p1
其中a1、a2表示消费者对商品的现实和潜在的需求，b1、b2表示消费者需求对价格的敏感程度，d1、d2表示具有一定替代性的两运营商产品的替代因子。由于边际成本是企业价格竞争首先考虑的因素，这里假设不考虑两运营商的固定成本。实际上，电信运营商在降价时很少考虑固定成本的影响。设每增加单位产量的边际生产成本分别为c1、c2。
2、3G时代
为了方便分析，假设进入3G市场的三家移动运营商中，企业1是领导运营商（如中国移动），企业2是实力较弱的在位运营商（如中国联通），企业3是新进入运营商。在位寡头企业1、2和新进入寡头企业3生产同质产品。在3G发展初期，由于业务的趋同性及竞争的延续性，虽然运营商提供的服务在消费上不是完全同质的，但是属于相关性较强的不完全替代品。因此，这里仍旧用Bertrand模型进行分析。
在这个模型中，由于各企业选择的3G技术标准不同，造成各自的成本函数也不同。假设中国移动选择WCDMA或TD-SCDMA牌照，由于WCDMA和TD-SCDMA对GSM都不能实现完全的平滑升级，移动需要重新建设一个完整的WCDMA或TD-SCDMA移动通信网络，在3G网络发展初期，F为它改造建设3G网络的投资成本，所以它的成本函数设为C1（q1）=cq1+F1。中国联通选择的是CDMA牌照，由于CDMA2000的技术演进往往通过在基站上更换或增加一定电路板来实现，CDMA向3G的平滑演进能力使联通的3G网络只是原来网络的叠加，无需新建新的网络，可以认为这部分投资成本可以忽略，所以它的成本函数设为C2（q2）=cq2。新进入的固网运营商由于缺乏真正的2G网络，无论拿到何种制式的3G牌照，都要在全国范围内单独建网，都将出现新的移动网络，所以它的成本函数设为C3（q3）=cq3+F3。
假设消费者需求对价格的敏感程度是相同的，即b1=b2=b3=b。由于在移动运营商中，中国移动占据主导地位，所以假设其他运营商的产品对它不能起到替代作用。而且，由于中国联通和新加入的运营商所占市场份额较小，所以假设其产品只受到中国移动产品的替代影响，且替代系数相同。综上，可以写出移动运营商的需求函数，即：
q1=a1-bp1；q2=a2-bp2+dp1；q3=a3-bp3+dp1
则运营商的利润函数为：
u1=p1q1-cq1-F1=（p1-c）（a1-bp1）-F1=a1p1
四、模型分析
为了方便分析，这里把2G和3G时的最优价格、最优产量和最高利润列表，如表1、表2所示。
根据表1、表2可以看出，推行3G以后，商品价格要低于2G时代的价格，这对于消费者来说是比较好的消息，但是由于推行3G运营商要追加成本，以及消费者对3G的认可程度不高等，运营商获得的利润要少于2G时代。这正可以说明为什么我国的3G推行得如此缓慢。
从两表可以看出，无论是在2G时代还是在3G时代，当d值增大时运营商获得的利润将增大，也就是说，运营商要进行差异化竞争。2G时代运营商提供的服务主要是语音，其差异主要是服务质量和通话质量上的差异。但是，在3G时代，运营商提供的内容会越来越丰富，主要有会话类、交互类、流类、后台类、话音、信息和内容、定位类、娱乐类等。由于各地的文化、需求层次不同，运营商在不同的区域内主推的业务不尽相同，各个区域的用户对于不同的3G种类也有不同的偏好，差异化更加容易进行。因此运营商要根据自己的客户制定相应的产品，运用差异化来增加自己的利润。
由两表还可以看出，3G时代u2>u1，这是由于中国移动选择TD-SCDMA网络需要一定的发展过程，而CDMA2000从2.5G往3G的演进基本上不用花费很大的代价，这一特点将是联通未来3G发展的最大优势。所以中国联通的3G网络将可能在一段时间内在3G服务方面处于领先。但是，一旦WCDMA或TD-SCDMA网络形成规模，这种优势将丧失。
从本研究可以断言，发展3G势不可挡。对于运营商来说，不应该只顾短期的利益。我们相信，3G网络形成规模甚至实现全覆盖时必会给运营商带来很好的效益。
【参考文献】
[1] 陈飞：3G移动通信市场多寡头不对称竞争模型的研究[J].中国新通信，2007（20）.
[2] 卢安文：我国移动通信市场价格竞争的动态博弈模型[J].企业经济，2007（7）.
[3] 万同海：我国移动通信价格竞争模型及博弈分析[J].科技信息，2008（9）.
[4] 谢识予：经济博弈论（第二版）[M].上海：复旦大学出版社，1996.
（责任编辑：周 波）
【摘要】寡头竞争一直是移动通信市场的主要形式。本文根据Bertrand模型分别对我国的2G和即将到来的3G进行分析，得出3G推行后移动通信市场价格降低的趋势，并指出3G推行缓慢的原因。
【关键词】第二代移动通信第三代移动通信寡头竞争Bertrand模型
一、移动通信市场的寡头竞争模型
寡头竞争一直是移动通信市场的主要形式，在2G时代，我国通信市场的两个寡头主要是中国移动和中国联通。3G是未来通信的主流，是我国通信业无法回避的趋势。之前，对于发放牌照的数量，中国联通公司副总裁李正茂说过：“如果只发两张，由国内的两大移动运营商拿到3G牌照是不够的；但是，如果发牌的数量达到了4张甚至更多，也不是一个好的办法。”作为一种理论探讨，在本文的分析中，假设3G发放牌照的数量为3张，竞争者为中国移动、中国联通和新加入的运营商。
Cournot模型和Bertrand模型是分析寡头竞争的重要模型。Bertrand模型中假设两个厂商生产的是同类产品，但在品牌、质量和包装等方面有所不同，因此厂商的产品之间有很强的替代性，但又不是完全可替代，即价格不同时，价格较高的不会完全销售不出去。这种假设很符合通信市场的情况。
二、针对国内移动市场的研究状况
在陈飞的《3G移动通信市场多寡头不对称竞争模型的研究》一文中，他运用Cournot模型和Stacklberg模型得出了先行者的产量和利润都比后动者的产量和利润高，这就是所谓的先行者的优势。因此基于理性参与人的假设，只有在实力相当或者实力不成为共识的情况下，企业才会采取同时行动的Cournot模型，否则都会积极采取先行策略。卢安文在《我国移动通信市场价格竞争的动态博弈模型》一文中，通过Bertrand寡头模型来分析了2G时代移动通信市场上的囚徒困境，接着提出了移动通信市场价格竞争的动态博弈模型，最后分析了价格战产生的原因。万同海在《我国移动通信价格竞争模型及博弈分析》一文中，运用线性回归的方法，构建了双寡头竞争的需求、成本函数，进而对价格竞争进行了连续重复博弈分析，最后指出了通信市场上的Bertrand悖论。
上述文章从不同的侧面分析了我国的移动通信市场的情况，但是对即将到来的3G时代我国移动通信市场价格的变化趋势却没有涉及。本文运用Bertrand模型分别对我国的2G和即将到来的3G进行了分析。
三、模型建立
1、2G时代
设p1、p2为中国移动、中国联通的产品价格，各自面临的需求函数为：
q1=q（p1，p2）=a1-b1p1+d1p2
q2=q（p1，p2）=a2-b2p2+d2p1
其中a1、a2表示消费者对商品的现实和潜在的需求，b1、b2表示消费者需求对价格的敏感程度，d1、d2表示具有一定替代性的两运营商产品的替代因子。由于边际成本是企业价格竞争首先考虑的因素，这里假设不考虑两运营商的固定成本。实际上，电信运营商在降价时很少考虑固定成本的影响。设每增加单位产量的边际生产成本分别为c1、c2。
2、3G时代
为了方便分析，假设进入3G市场的三家移动运营商中，企业1是领导运营商（如中国移动），企业2是实力较弱的在位运营商（如中国联通），企业3是新进入运营商。在位寡头企业1、2和新进入寡头企业3生产同质产品。在3G发展初期，由于业务的趋同性及竞争的延续性，虽然运营商提供的服务在消费上不是完全同质的，但是属于相关性较强的不完全替代品。因此，这里仍旧用Bertrand模型进行分析。
在这个模型中，由于各企业选择的3G技术标准不同，造成各自的成本函数也不同。假设中国移动选择WCDMA或TD-SCDMA牌照，由于WCDMA和TD-SCDMA对GSM都不能实现完全的平滑升级，移动需要重新建设一个完整的WCDMA或TD-SCDMA移动通信网络，在3G网络发展初期，F为它改造建设3G网络的投资成本，所以它的成本函数设为C1（q1）=cq1+F1。中国联通选择的是CDMA牌照，由于CDMA2000的技术演进往往通过在基站上更换或增加一定电路板来实现，CDMA向3G的平滑演进能力使联通的3G网络只是原来网络的叠加，无需新建新的网络，可以认为这部分投资成本可以忽略，所以它的成本函数设为C2（q2）=cq2。新进入的固网运营商由于缺乏真正的2G网络，无论拿到何种制式的3G牌照，都要在全国范围内单独建网，都将出现新的移动网络，所以它的成本函数设为C3（q3）=cq3+F3。
假设消费者需求对价格的敏感程度是相同的，即b1=b2=b3=b。由于在移动运营商中，中国移动占据主导地位，所以假设其他运营商的产品对它不能起到替代作用。而且，由于中国联通和新加入的运营商所占市场份额较小，所以假设其产品只受到中国移动产品的替代影响，且替代系数相同。综上，可以写出移动运营商的需求函数，即：
q1=a1-bp1；q2=a2-bp2+dp1；q3=a3-bp3+dp1
则运营商的利润函数为：
u1=p1q1-cq1-F1=（p1-c）（a1-bp1）-F1=a1p1
四、模型分析
为了方便分析，这里把2G和3G时的最优价格、最优产量和最高利润列表，如表1、表2所示。
根据表1、表2可以看出，推行3G以后，商品价格要低于2G时代的价格，这对于消费者来说是比较好的消息，但是由于推行3G运营商要追加成本，以及消费者对3G的认可程度不高等，运营商获得的利润要少于2G时代。这正可以说明为什么我国的3G推行得如此缓慢。
从两表可以看出，无论是在2G时代还是在3G时代，当d值增大时运营商获得的利润将增大，也就是说，运营商要进行差异化竞争。2G时代运营商提供的服务主要是语音，其差异主要是服务质量和通话质量上的差异。但是，在3G时代，运营商提供的内容会越来越丰富，主要有会话类、交互类、流类、后台类、话音、信息和内容、定位类、娱乐类等。由于各地的文化、需求层次不同，运营商在不同的区域内主推的业务不尽相同，各个区域的用户对于不同的3G种类也有不同的偏好，差异化更加容易进行。因此运营商要根据自己的客户制定相应的产品，运用差异化来增加自己的利润。
由两表还可以看出，3G时代u2>u1，这是由于中国移动选择TD-SCDMA网络需要一定的发展过程，而CDMA2000从2.5G往3G的演进基本上不用花费很大的代价，这一特点将是联通未来3G发展的最大优势。所以中国联通的3G网络将可能在一段时间内在3G服务方面处于领先。但是，一旦WCDMA或TD-SCDMA网络形成规模，这种优势将丧失。
从本研究可以断言，发展3G势不可挡。对于运营商来说，不应该只顾短期的利益。我们相信，3G网络形成规模甚至实现全覆盖时必会给运营商带来很好的效益。
【参考文献】
[1] 陈飞：3G移动通信市场多寡头不对称竞争模型的研究[J].中国新通信，2007（20）.
[2] 卢安文：我国移动通信市场价格竞争的动态博弈模型[J].企业经济，2007（7）.
[3] 万同海：我国移动通信价格竞争模型及博弈分析[J].科技信息，2008（9）.
[4] 谢识予：经济博弈论（第二版）[M].上海：复旦大学出版社，1996.
（责任编辑：周 波）