在Copycat（模仿、山寨）横行的中国互联网业界，Curious Cat几乎绝迹。 评论啦（pinglunla.com）联合创始人王宏明并不否认，评论啦不仅有美国“干爹”，而且，若单纯从产品角度看，它们之间还“很相似”。 在2010年9月评论啦上线之前3年半，美国第三方社会化评论系统Disqus已经推出。而在评论啦的客户量还只有几千家的今天，搭载Disqus评价插件的网站已超过170万家。并且，这家公司迄今已经获得了共计1450万美元的投资。 中美之间技术和需求的落差，似乎已经使得技术、商业模式创新形成了一个势能，从美国“高地”流向中国。 但包括王宏明在内的中国创业者相信，在“拿来主义”的表象之下，其实是“中国式创新”。Techcrunch曾指出：“中国互联网企业家，会抄袭现有的商业模式，但在接下去的过程中，他们反思和重塑了这种商业模式和流程。”这让他们尽快盈利，并在本土市场击败先行者，最终获得商业上的成功。 显然，在Copycat模式下，中国创业者已经积累了丰富的经验，比如如何选择复制时机，如何进行本地化改造等。不过，谁能肯定，这种局部的、渐进的“微创新”，是导向“颠覆性创新”的量变？ 抄袭的时机 王宏明的“评论啦”，提供的产品叫作“第三方评论系统”，接入这种系统的网站，可以让浏览者无需注册就可以评论、留言。它允许用户用微博、腾讯QQ、人人、豆瓣等多账户登录，并把相关的评论、留言分享到社会化媒体。 虽然，评论啦的“干爹”Disqus，早在2007年5月就已现身，但评论吧的出世，却等到了2011年。“第三方评论系统，是与社会化媒体的兴起联系在一起的。”王宏明说，Disqus发展比较早，是因为“适合它们的环境发展得比较早”，Facebook、Twitter等社会化媒体2007年便已开始流行。而直至2008年，中国还没有新浪微博，开心网等则尚未向第三方平台开放接口。 不过，即便一个项目在美国已经成功，如果引入中国的时机不恰当，再好的概念也很难奏效。 天使投资人查立对此深有感触，他常说起这样一个故事：一家名叫Wichina的公司最初对自己的定位是“手机MySpace”，“概念很好、技术也不错”，但却“始终无法赢利”，让人耿耿于怀。 不过，一个偶然事件改变了其命运。在2008年春节的那场大雪中，许多被堵在回家路上的农民工们，选择了通过Wichina把钱汇回家。查立至今对当时的情景记忆犹新：那段时间，公司的流量大增，但“创业团队们一看都傻眼了，用户全是农民工。我们从来没设想过，这家公司的盈利点会在这些人身上”。 创新“渐进”？ 当然，如果把评论啦仅看作是Disqus的一个中国翻版，王宏明肯定不会同意。 在他看来，“侧重点不同”是两者的巨大区别：Disqus的定位，就是一款互联网的应用工具，但“评论啦则更强调对使用者好友关系的开发，并增强这种人际黏性”。评论啦与Disqus的分野，是对中外用户不同需求和习惯的开发，在“拿来主义”的表象之下，的确存在着“中国变种”。 一度，淘宝也曾被视为中国版eBay，视频网站则普遍被当作Youtube的中国学徒。即使被认为是中国互联网唯一的创新模式的豆瓣，也有Flickr、亚马逊的影子。然而，所有存活下来的“复制者”，并没有把自己直接变成它们的美国“干爹”。比如，优酷不仅仅是中国的Youtube，“而更像是Youtube+Hulu+Netflix”。Techcruch前主编Sarah Lacy就认为，中国的创业者被误解了，她在仔细了解了一些中国互联网公司后称，腾讯、百度等公司，“从深层角度看，都是非常与众不同的”。 而这种渐进式的“微创新”理论，显然会得到众多中国互联网创业者的支持。 “技术的革新，就像是一次攀爬珠穆朗玛峰的过程，必须一步步脚踏实地。”立方网创始人熊万里最爱举的案例就是苹果：在这家公司成功时，鲜有人注意到它已经有超过30年的积累历史，在iPod之前也有大量失败的历程。 他强调，并不是说每家公司都必须卷起袖子、亲自体验技术的整个发展历程，“每个伟大公司都有自己的垫脚石”。支持熊万里判断的案例，的确很多。第一个支持自然语言搜索的并不是Google，而是Alta Vista；第一个以手机为载体向用户推销音乐服务的，不是苹果，而是Napster。而Facebook，也并非社区的首创者。 而周鸿则是国内“最早鼓吹微创新，也是嗓门最大的一个”。在他看来，颠覆性创新是结果，此前，必然有一个持续性的量变过程。 那么，Copycat，是不是中国互联网“走向颠覆性创新”的量变之路？答案或许并不乐观。“在基础层面，中国的互联网真的离世界很近吗？”一位从业者反问说，“如果是，为何中国始终做不出自己的OS（操作系统）？” 事实上，在中国互联网的演进过程中，迄今为止，影响最大的一次创新，可能就是腾讯推出的Q币。这种“虚拟货币”模式，后来也成为全球最大社交游戏开发商Zynga的“借鉴”对象。不过，一位美国VC人士称：“这种案例太少了。” 无人喝彩 从2011年9月上线至今，评论啦还不足1岁，虽然面对贝米、友言、多说等的竞争，但王宏明称，“我们并不惧怕竞争”。不过，那些蜂拥而至的“复写纸”们——他们直接抄袭源代码，甚至连错误的地方都照抄不误，却让王宏明颇为无奈。 事实上，知名游戏《捕鱼达人》也有同样的遭遇。2011年4月推出至今，其创始人陈昊芝发现，市场上已经有了100多款同类游戏，有的“连logo、游戏名称都完全一样”。 “互联网创业的门槛很低。”卫思力集团中国区总裁陆景锴说，“随便找一两个人，一天就可以抄袭好几个产品”，“这不是讲故事，市场上确实存在一批‘职业山寨者’，一个人一年能做100多款应用，不仅抄国外的，也抄国内的”。 这种没有学习过程的抄袭，注定只是“一锤子买卖”。但即便如此，这些人依然能赚到钱。对一夜暴富的渴求，像毒药一样流淌在部分创业者的血液中。“相对于拿来主义基础上的创新，这种急功近利、目光短浅的方式，才是创新最大的阻力。”对比中美文化，熊万里认为，中国人更倾向于走捷径。 “中国公司对美国的模仿，不是单个个体的问题，而是整个文化的问题。”Tech Coast Angel创始成员Peter Cowen认为，中国文化不允许失败，而在创新的世界里，失败是一种重要的荣誉，能够让创业者总结错误，找到新方向。“这种文化，将阻碍中国人的进一步创新。”
在Copycat（模仿、山寨）横行的中国互联网业界，Curious Cat几乎绝迹。 评论啦（pinglunla.com）联合创始人王宏明并不否认，评论啦不仅有美国“干爹”，而且，若单纯从产品角度看，它们之间还“很相似”。 在2010年9月评论啦上线之前3年半，美国第三方社会化评论系统Disqus已经推出。而在评论啦的客户量还只有几千家的今天，搭载Disqus评价插件的网站已超过170万家。并且，这家公司迄今已经获得了共计1450万美元的投资。 中美之间技术和需求的落差，似乎已经使得技术、商业模式创新形成了一个势能，从美国“高地”流向中国。 但包括王宏明在内的中国创业者相信，在“拿来主义”的表象之下，其实是“中国式创新”。Techcrunch曾指出：“中国互联网企业家，会抄袭现有的商业模式，但在接下去的过程中，他们反思和重塑了这种商业模式和流程。”这让他们尽快盈利，并在本土市场击败先行者，最终获得商业上的成功。 显然，在Copycat模式下，中国创业者已经积累了丰富的经验，比如如何选择复制时机，如何进行本地化改造等。不过，谁能肯定，这种局部的、渐进的“微创新”，是导向“颠覆性创新”的量变？ 抄袭的时机 王宏明的“评论啦”，提供的产品叫作“第三方评论系统”，接入这种系统的网站，可以让浏览者无需注册就可以评论、留言。它允许用户用微博、腾讯QQ、人人、豆瓣等多账户登录，并把相关的评论、留言分享到社会化媒体。 虽然，评论啦的“干爹”Disqus，早在2007年5月就已现身，但评论吧的出世，却等到了2011年。“第三方评论系统，是与社会化媒体的兴起联系在一起的。”王宏明说，Disqus发展比较早，是因为“适合它们的环境发展得比较早”，Facebook、Twitter等社会化媒体2007年便已开始流行。而直至2008年，中国还没有新浪微博，开心网等则尚未向第三方平台开放接口。 不过，即便一个项目在美国已经成功，如果引入中国的时机不恰当，再好的概念也很难奏效。 天使投资人查立对此深有感触，他常说起这样一个故事：一家名叫Wichina的公司最初对自己的定位是“手机MySpace”，“概念很好、技术也不错”，但却“始终无法赢利”，让人耿耿于怀。 不过，一个偶然事件改变了其命运。在2008年春节的那场大雪中，许多被堵在回家路上的农民工们，选择了通过Wichina把钱汇回家。查立至今对当时的情景记忆犹新：那段时间，公司的流量大增，但“创业团队们一看都傻眼了，用户全是农民工。我们从来没设想过，这家公司的盈利点会在这些人身上”。 创新“渐进”？ 当然，如果把评论啦仅看作是Disqus的一个中国翻版，王宏明肯定不会同意。 在他看来，“侧重点不同”是两者的巨大区别：Disqus的定位，就是一款互联网的应用工具，但“评论啦则更强调对使用者好友关系的开发，并增强这种人际黏性”。评论啦与Disqus的分野，是对中外用户不同需求和习惯的开发，在“拿来主义”的表象之下，的确存在着“中国变种”。 一度，淘宝也曾被视为中国版eBay，视频网站则普遍被当作Youtube的中国学徒。即使被认为是中国互联网唯一的创新模式的豆瓣，也有Flickr、亚马逊的影子。然而，所有存活下来的“复制者”，并没有把自己直接变成它们的美国“干爹”。比如，优酷不仅仅是中国的Youtube，“而更像是Youtube+Hulu+Netflix”。Techcruch前主编Sarah Lacy就认为，中国的创业者被误解了，她在仔细了解了一些中国互联网公司后称，腾讯、百度等公司，“从深层角度看，都是非常与众不同的”。 而这种渐进式的“微创新”理论，显然会得到众多中国互联网创业者的支持。 “技术的革新，就像是一次攀爬珠穆朗玛峰的过程，必须一步步脚踏实地。”立方网创始人熊万里最爱举的案例就是苹果：在这家公司成功时，鲜有人注意到它已经有超过30年的积累历史，在iPod之前也有大量失败的历程。 他强调，并不是说每家公司都必须卷起袖子、亲自体验技术的整个发展历程，“每个伟大公司都有自己的垫脚石”。支持熊万里判断的案例，的确很多。第一个支持自然语言搜索的并不是Google，而是Alta Vista；第一个以手机为载体向用户推销音乐服务的，不是苹果，而是Napster。而Facebook，也并非社区的首创者。 而周鸿则是国内“最早鼓吹微创新，也是嗓门最大的一个”。在他看来，颠覆性创新是结果，此前，必然有一个持续性的量变过程。 那么，Copycat，是不是中国互联网“走向颠覆性创新”的量变之路？答案或许并不乐观。“在基础层面，中国的互联网真的离世界很近吗？”一位从业者反问说，“如果是，为何中国始终做不出自己的OS（操作系统）？” 事实上，在中国互联网的演进过程中，迄今为止，影响最大的一次创新，可能就是腾讯推出的Q币。这种“虚拟货币”模式，后来也成为全球最大社交游戏开发商Zynga的“借鉴”对象。不过，一位美国VC人士称：“这种案例太少了。” 无人喝彩 从2011年9月上线至今，评论啦还不足1岁，虽然面对贝米、友言、多说等的竞争，但王宏明称，“我们并不惧怕竞争”。不过，那些蜂拥而至的“复写纸”们——他们直接抄袭源代码，甚至连错误的地方都照抄不误，却让王宏明颇为无奈。 事实上，知名游戏《捕鱼达人》也有同样的遭遇。2011年4月推出至今，其创始人陈昊芝发现，市场上已经有了100多款同类游戏，有的“连logo、游戏名称都完全一样”。 “互联网创业的门槛很低。”卫思力集团中国区总裁陆景锴说，“随便找一两个人，一天就可以抄袭好几个产品”，“这不是讲故事，市场上确实存在一批‘职业山寨者’，一个人一年能做100多款应用，不仅抄国外的，也抄国内的”。 这种没有学习过程的抄袭，注定只是“一锤子买卖”。但即便如此，这些人依然能赚到钱。对一夜暴富的渴求，像毒药一样流淌在部分创业者的血液中。“相对于拿来主义基础上的创新，这种急功近利、目光短浅的方式，才是创新最大的阻力。”对比中美文化，熊万里认为，中国人更倾向于走捷径。 “中国公司对美国的模仿，不是单个个体的问题，而是整个文化的问题。”Tech Coast Angel创始成员Peter Cowen认为，中国文化不允许失败，而在创新的世界里，失败是一种重要的荣誉，能够让创业者总结错误，找到新方向。“这种文化，将阻碍中国人的进一步创新。”