09年小学六年级英语知识能力竞赛通报
高要市教育局教研室 梁冀声
09年小学六年级英语知识能力竞赛经历初赛的选拔和决赛的角逐后，终于评出一等奖、二等奖、三等奖共184人。从这次上送的优秀学生试卷的成绩看，多数镇、校的英语教学水平在提高，个别镇的教学水平还有待提高。就这次竞赛情况，现通报如下：
一、命题者初衷与考核结果
因为这是六年级的英语竞赛，所设的题目除了考核小学3至6年级所学的英语基础内容 外，还设置了一定数量的拉距离的题目，考核结果反映的情况正如命题者初衷一样，第一、
二、四、五、七、八、九题和第十题A、B部分大部分学生都能得分，而第三题的第3、5小题、第六题的第6、7小题、第十题C部分的第4小题就只有个别同学能得分。
二、学生获奖情况
这次竞赛评出一、二、三等奖共184人，其中，一等奖27人，决赛分数93.5-97；二等 奖64人，决赛分数90-93；三等奖93人，决赛分数84-89.5。这次竞赛最高分97，两人（黄意健、邹晓侨）来自高要一小，1人（杨翠欣）来自白土塱鹤中心小学，1人（吴裕航）来自禄步中心小学。从获奖情况看，高要一小、高要二小、白土镇、金利镇等单位继续保持领先优势，其中，高要一小上送的7位学生中，6人获一等奖，1人获二等奖；高要二小上送的3位学生中，2人获一等奖，1人获二等奖；白土镇上送22位学生中，5人获一等奖，17人获二等奖；金利镇上送25位学生中，4人获一等奖，13人获二等奖，8人获三等奖。进步最大的是蛟塘镇，上送的9位学生中，4人获一等奖，4人获二等奖，1人获三等奖。其中，有7位学生来自蛟塘中心小学，钟志升（96分）、冼敏祺（96分）、谭蕴仪（96分）、谭楚欣（95分）获一等奖，周可盈（92分）、苏翠仪（90分）获二等奖，李巧娟（87分）获三等奖，他们的任课老师冼燕珍一个人带出这么多成绩优秀的学生，真是了不起！而且，从学生的卷面看，她的学生答第三题、第十题C部分，是全市完成得最好、最完整的，学生组织的文字非常成熟，看得出她的学生训练有素，具有初中生的水平。
三、教师评卷情况
全市上送的优秀生试卷一共217份，花了两天半的时间去复查，发现各单位对第三题、 第十题C部分的评分标准把握得不够准确，出入较大（经平衡评分标准后，很多学生的分数有变化。），其它题的评分标准把握得较好，所以大部分镇、校的老师能认真对待评卷工作，这点值得表扬。但是，有个别镇的老师评卷态度不够认真，有些明显答案错误或者回答得不完整也给满分（答案不完整只能酌情给分！），更严重的是有些学生的回答是正确的，只是他们的回答跟参考答案的字眼不完全一样，评卷的老师居然给学生0分，这说明有些教师评卷前没有认真阅卷和研究答案。例1：第三题第1小题：Who bought Sue a bird?, 按照录音内容，答案是：Sue’s grandfather. /Her grandfather. 结果出现了这些现象：1）学生回答：Sue’s father. /Her father.，有老师居然给了满分（2分）；2）学生回答：Sue’s/Her grandfather bought Sue a bird. 有老师给学生0分。例2：第十题C部分第1小题：Where was the goat?，按照短文内容，答案是：She was on the steep cliff. / On the steep cliff. 有学生这样回答：She stood on the steep cliff. 结果评卷的老师给这些学生0分。其实这两道题答案的关键词非常明显，只要评卷的老师有阅卷，学生答出关键词就酌情给分（句子出现语法错误要适当扣分），根本不会出现这样的错误。例1的关键词是：grandfather，学生回答father不可能给分，而学生回答Sue’s/Her grandfather bought Sue a bird.，是对问题的完整回答，评卷老师竟然不给分，简直莫名其妙！例2的关键词是on the steep cliff, 按照所设的问题，回答She was on the steep cliff. / On the steep cliff.是正确的，但是回答She stood on the steep cliff.也没错，而且原文是这样的：The goat stood on the steep cliff. 可见，有些评卷老师的工作态度太不像话了！
以上内容是笔者就这次竞赛出现的情况向全体老师作出汇报，希望对以后的工作有帮 助。
09年小学六年级英语知识能力竞赛通报
高要市教育局教研室 梁冀声
09年小学六年级英语知识能力竞赛经历初赛的选拔和决赛的角逐后，终于评出一等奖、二等奖、三等奖共184人。从这次上送的优秀学生试卷的成绩看，多数镇、校的英语教学水平在提高，个别镇的教学水平还有待提高。就这次竞赛情况，现通报如下：
一、命题者初衷与考核结果
因为这是六年级的英语竞赛，所设的题目除了考核小学3至6年级所学的英语基础内容 外，还设置了一定数量的拉距离的题目，考核结果反映的情况正如命题者初衷一样，第一、
二、四、五、七、八、九题和第十题A、B部分大部分学生都能得分，而第三题的第3、5小题、第六题的第6、7小题、第十题C部分的第4小题就只有个别同学能得分。
二、学生获奖情况
这次竞赛评出一、二、三等奖共184人，其中，一等奖27人，决赛分数93.5-97；二等 奖64人，决赛分数90-93；三等奖93人，决赛分数84-89.5。这次竞赛最高分97，两人（黄意健、邹晓侨）来自高要一小，1人（杨翠欣）来自白土塱鹤中心小学，1人（吴裕航）来自禄步中心小学。从获奖情况看，高要一小、高要二小、白土镇、金利镇等单位继续保持领先优势，其中，高要一小上送的7位学生中，6人获一等奖，1人获二等奖；高要二小上送的3位学生中，2人获一等奖，1人获二等奖；白土镇上送22位学生中，5人获一等奖，17人获二等奖；金利镇上送25位学生中，4人获一等奖，13人获二等奖，8人获三等奖。进步最大的是蛟塘镇，上送的9位学生中，4人获一等奖，4人获二等奖，1人获三等奖。其中，有7位学生来自蛟塘中心小学，钟志升（96分）、冼敏祺（96分）、谭蕴仪（96分）、谭楚欣（95分）获一等奖，周可盈（92分）、苏翠仪（90分）获二等奖，李巧娟（87分）获三等奖，他们的任课老师冼燕珍一个人带出这么多成绩优秀的学生，真是了不起！而且，从学生的卷面看，她的学生答第三题、第十题C部分，是全市完成得最好、最完整的，学生组织的文字非常成熟，看得出她的学生训练有素，具有初中生的水平。
三、教师评卷情况
全市上送的优秀生试卷一共217份，花了两天半的时间去复查，发现各单位对第三题、 第十题C部分的评分标准把握得不够准确，出入较大（经平衡评分标准后，很多学生的分数有变化。），其它题的评分标准把握得较好，所以大部分镇、校的老师能认真对待评卷工作，这点值得表扬。但是，有个别镇的老师评卷态度不够认真，有些明显答案错误或者回答得不完整也给满分（答案不完整只能酌情给分！），更严重的是有些学生的回答是正确的，只是他们的回答跟参考答案的字眼不完全一样，评卷的老师居然给学生0分，这说明有些教师评卷前没有认真阅卷和研究答案。例1：第三题第1小题：Who bought Sue a bird?, 按照录音内容，答案是：Sue’s grandfather. /Her grandfather. 结果出现了这些现象：1）学生回答：Sue’s father. /Her father.，有老师居然给了满分（2分）；2）学生回答：Sue’s/Her grandfather bought Sue a bird. 有老师给学生0分。例2：第十题C部分第1小题：Where was the goat?，按照短文内容，答案是：She was on the steep cliff. / On the steep cliff. 有学生这样回答：She stood on the steep cliff. 结果评卷的老师给这些学生0分。其实这两道题答案的关键词非常明显，只要评卷的老师有阅卷，学生答出关键词就酌情给分（句子出现语法错误要适当扣分），根本不会出现这样的错误。例1的关键词是：grandfather，学生回答father不可能给分，而学生回答Sue’s/Her grandfather bought Sue a bird.，是对问题的完整回答，评卷老师竟然不给分，简直莫名其妙！例2的关键词是on the steep cliff, 按照所设的问题，回答She was on the steep cliff. / On the steep cliff.是正确的，但是回答She stood on the steep cliff.也没错，而且原文是这样的：The goat stood on the steep cliff. 可见，有些评卷老师的工作态度太不像话了！
以上内容是笔者就这次竞赛出现的情况向全体老师作出汇报，希望对以后的工作有帮 助。