电影极无网上馒变血头 专案家为涉嫌认权
2006侵0--19 0903: 更新 来3源:京北报 晨 第1 页共 1/ >
点击
大看图| 更多图
片
击看大点图
无极》网《上变"馒头血案惨" 伴随着凯歌新陈《无极片》房票攀的升,网络也上始开传一流名个为一《个馒头 引发血案的》的网短片(以络简下《馒称头下载》看)观该.将《无极》中的一片些镜 与某头电台法制新闻节目镜视头编辑一起, 讲在了一述个杀案人的侦破件过 程"搞笑"指数,极高昨.,日记采者发访,对现该于,网片追民捧者众多.而 律专法则家,称片此涉嫌侵犯无《》极著的权 网络短作 片影被电成新改片闻 络短网片《头》馒的者作写是"胡戈的作制."者作在中称片《馒头,是》某 电台视《制法线》节在的目2 00 5年终特报别,片长道大 约02分 ,钟画质不是很清晰, 它截取大了量无《极中的画面,但》过重新组合通再次配音和以搞,的方笑 对式《无》极一片做了大量改.动电某台视《中法国报制》也道剪被辑利,其 用主人在持中"现身片法". 短片说全以新完纪闻录片报道的方式讲述了起环环相扣一杀人的的案破过侦.程 在馒《》中,头倾,昆城仑《等极》无的中物人被以"冠服装模特,管城员"队等 身(见附份).表中还片不出时《射雕英现雄》传主曲,《月题惹的亮祸及》《 灰姑》娘歌等作曲背为景乐音.外,另短还片插穿了诞荒告,例广"如逃命牌运 鞋","动神满牌啫哩水,镜头也"自取《极无. 》者在记访采发中,大现数看多过电《影无极的观》众《对馒头都》分感兴趣十 觉,得特别搞"有趣".笑 作者 没想制到如受欢迎
昨此,记日与《者头》的馒制作胡戈者生先取了得系.胡联自我戈介绍说他,年今 1 岁3,武人,现汉在海工上作.我"过做不少种作工有,台电持,主音制乐, 作音录乐音,等在主现从要录音事音和效编工作.辑"胡 戈说":前久不,在电影我院看里《无完》极后突,然了一有强种的冲动烈,想利 用己自这在方面特长把这的电个影给一改改我用了一个投机.取巧办的,法 用电片的视形式做来,大用约几了时天间完就了成绝.没对计预今天这到个结果." 胡戈说,我也"知不为什大家么这么喜欢看".记者在 上网索《一个馒搜头引的血案》发发现在,g ogoe l有里 405 条0录,记 在百里有 3320度条记录 ,进并入度百搜索"上最升风快榜第云 4 位".这部4人让 了足看达到喷饭以效的小短果一片现就出各大被BT 在线网站和中,并相风一 以的样度速播散来, 在一些网站上的开击点甚至排到了前三甲率. "个这谁不要看 真,是20 60年的 第大憾一事大家一,要看定!"太"狠!无了!强!"看过语《一 馒头引发的血个案之》后许多,网友纷留纷下感带叹的评号论.法律 专家涉
嫌侵影片犯著作 记者就此采访了权部分法专律家,们他为认胡的戈做可法侵能了犯作著权.北律京师协 会知识产专业权委会员主副张任永认为,谊《馒》是头在无《极的原》有作品 进上行了修改属,于种侵权行一."这为种为侵行了作品的犯整权完这,著是 权作的内容一.之但由于网上的作络品多大没来营利,用般一侵被的犯当人事 也不会追究法律去责任"同时,张永.表谊,示《馒》虽然头免费下是载但是也 ,能否定不网是在利站了用这部短片来增加击点,率所以网,在此站方也面侵了犯著 作权
2005.年末 ,胡根据戈《极无画》剪面接成而的片《短个一馒引头的发案血》,风靡整个 络网陈.歌凯胡对戈未经准许,随通过视频意原将创作品无极》《进行剪辑恶并丑化意 无《极一事感到》非气愤常认,这不为仅仅是对《无极著作权,》作知品识权产严的重 权,而侵且陈对歌的名凯,誉《无极对的票》,造成房极大损害了在观众,影响很中
坏个一馒引发头司官踪追:一个馒 引头官司追发踪:头馒牵国家版权动局
htp:t//en.tsianc.mo.n c2006 02年月 1 6 日0:00 北京娱乐0信报
胡戈已经
了成人
名
新据社电华 在上流网传广甚的短《片一个头馒引的血发案》,是否侵了电犯影无《》 极的知产权识国?版家权局版司权司王自长强1 5日 示表,就这个个案看,是来超否了合出理 用的使畴范,该应司由法机关通过民事讼诉方式的解决.
来王自强在回
答者提记时说问,于关电影《无极》改及的事,从著编作权法意律义上说 如果用,介绍于情况或阐者一种明点,适观当或者地量地少用引他的人品作著是作法权所
允许,的就也是说,于合理属 用使范的畴但.是出超介了情绍况 或阐明一者种点观个这 前,提量引大他用人作的,品是法律这不所许的允.
现发自己作的品网在络被上侵该怎么办?权家国权局副版局阎晓宏长答解 :发现自己作品被侵 以权,首后要做的事情是取证.先取最好证在公是部证的门公证进行.之后下,有 几种径来解途,一是通决司过途法来径解决二;如果是被侵的作品权播传比较广涉及损,公 害共益利国,版权行家政门也部可受以理利人的投诉权
.律师】【 师律
要】做看"头馒 "看做"馒要头"的观意主图
记
者随采后访中国音乐著了权作会律师协俞新俞律师.,电影说《极》的无作权应当著属于影 的制作片人或者作公制司而,《中华人民共和著国权作》赋法了著予权作发人,表 署,修名改,编改,作品络网传播以及保护作的完整性等品项各利.而权该法在第十律中条明 规确,定作权著人可他许将其作品人制摄成影电品作以和类似摄电影的方制法作的创品作,视 已同意为其作品对进行要的必改,动是这种但改不得歪曲篡动
改原品.作律俞师认为在 ,《一个头引馒的发血》案,中者胡戈作用了引大量影电无极《》的段片并加上了自己,思的 路创作,这,"馒个"头已经完全《与无极》有没任何系.关这做法已经损种了害作原品 的形象,侵了犯作著人权改的编权.同,时作著权还规定法,改不动得歪曲改篡作原,从品这个 角度看,胡戈侵也犯了护作品保完性整.此外,还他涉及犯作者侵网络传的播.权
不过,俞
师律还析分道是,侵否权要还看馒""究头是竟如何传出播去的.果如戈胡 制作"头"只馒用于自己是作,创 赏,欣观 ,看 不并想拿网到上去传络;播此外, 果他如"馒将 "只是放头属于在"领私"域的客或博者人个网上站不慎传到网播上.这两种 况都情不于属 观主意恶为就要另当别行论.果如他将"是头馒放在"公"域"领的坛上论,就是那权无侵
了疑
.【戈】 胡胡戈
】非认常同权局的表态版
记者日昨系联到戈胡 ,他表示经已看到版权了局的态. 表"还我是常认非同个表态这的, 说得有很理道.到底有没有我侵,是不权合理是用使现,大家谁说了在不都,还是由算司 机关法来判."胡定表示,戈为起诉因事件近来,的工他全部作中断.了
2 月 1 日4的个人客中博胡,戈给支还他的持友网写一了封,信为名感谢《大在官家问 司题上的持》支.中说:信真"非的常感.不过目谢在前上法之前庭不我作出便任何对于官司 评的论和看.法望希大谅家解.记者看",这个到博在 2客 1月0日开设,几天之内 击点量就迅速超 过了3 .信万报者 张记学 军守刚
张律观师点 律:观点:师凯歌未陈必胜能诉 擅长知产权识官司的海市上豪律师杰务事所杨涛永律师示, 《表个馒一头引血案》发 一是新个作品形的式,在著作《权法》找不到合适的中款条说其是,《无对》的改编 极或袭抄不够正确.都律上的法改是编保原持作的品全部元,素包括物人,物关人系故, 情节以及事故事时间背景和的会背景社又用,一个的表新方式达现表改.权是著编作权中很 重的要一分部.于抄袭,至般一是袭抄将者他人作品一的部引分在自用己作中品,但《馒头血 》只是引案用《无》中的部分极画,面且说也的于是另一码事等.另, 《馒 头血案外》创的作动机是笑和娱搞乐没有,质性的实经济目,虽的有然不些恰当但,诉侵 权律法据依并不充分他认为.应其对持容宽度态因,,此凯歌陈必胜诉未.
曾志
伟 曾志伟::编改影电好玩应很鼓励
陈对歌为凯胡恶搞戈发怒冲一冠,记事者话采电访了香和港内地的艺.人
香艺港人志曾不伟为然以说地:"是这无所些的事谓情.香啊很港戏被多编改成搞笑 版本经司已见惯空没,么什大了不.有的了名度才有人愿知改意不,卖的电影座没 还搭人理,应该呢兴才对高.网
呀络是个一任何人让发意见的地方,在网上表编电影改,
很过
瘾,好很,很有娱乐玩.性我应该认们对真这批待轻年,鼓人他励们作出创多更 好的更作,品年《无间道》当和江《》湖在香港爆之时,就火曾出过许现搞多版笑本.香 港导演没人为此也打官司.许多人"测陈猜凯在歌借此炒作.事对,此志曾伟说":不会 吧那.大的么导演么会怎这件小事炒用呢?大家作要有太多不想的法啦!"
.
电影极无网上馒变血头 专案家为涉嫌认权
2006侵0--19 0903: 更新 来3源:京北报 晨 第1 页共 1/ >
点击
大看图| 更多图
片
击看大点图
无极》网《上变"馒头血案惨" 伴随着凯歌新陈《无极片》房票攀的升,网络也上始开传一流名个为一《个馒头 引发血案的》的网短片(以络简下《馒称头下载》看)观该.将《无极》中的一片些镜 与某头电台法制新闻节目镜视头编辑一起, 讲在了一述个杀案人的侦破件过 程"搞笑"指数,极高昨.,日记采者发访,对现该于,网片追民捧者众多.而 律专法则家,称片此涉嫌侵犯无《》极著的权 网络短作 片影被电成新改片闻 络短网片《头》馒的者作写是"胡戈的作制."者作在中称片《馒头,是》某 电台视《制法线》节在的目2 00 5年终特报别,片长道大 约02分 ,钟画质不是很清晰, 它截取大了量无《极中的画面,但》过重新组合通再次配音和以搞,的方笑 对式《无》极一片做了大量改.动电某台视《中法国报制》也道剪被辑利,其 用主人在持中"现身片法". 短片说全以新完纪闻录片报道的方式讲述了起环环相扣一杀人的的案破过侦.程 在馒《》中,头倾,昆城仑《等极》无的中物人被以"冠服装模特,管城员"队等 身(见附份).表中还片不出时《射雕英现雄》传主曲,《月题惹的亮祸及》《 灰姑》娘歌等作曲背为景乐音.外,另短还片插穿了诞荒告,例广"如逃命牌运 鞋","动神满牌啫哩水,镜头也"自取《极无. 》者在记访采发中,大现数看多过电《影无极的观》众《对馒头都》分感兴趣十 觉,得特别搞"有趣".笑 作者 没想制到如受欢迎
昨此,记日与《者头》的馒制作胡戈者生先取了得系.胡联自我戈介绍说他,年今 1 岁3,武人,现汉在海工上作.我"过做不少种作工有,台电持,主音制乐, 作音录乐音,等在主现从要录音事音和效编工作.辑"胡 戈说":前久不,在电影我院看里《无完》极后突,然了一有强种的冲动烈,想利 用己自这在方面特长把这的电个影给一改改我用了一个投机.取巧办的,法 用电片的视形式做来,大用约几了时天间完就了成绝.没对计预今天这到个结果." 胡戈说,我也"知不为什大家么这么喜欢看".记者在 上网索《一个馒搜头引的血案》发发现在,g ogoe l有里 405 条0录,记 在百里有 3320度条记录 ,进并入度百搜索"上最升风快榜第云 4 位".这部4人让 了足看达到喷饭以效的小短果一片现就出各大被BT 在线网站和中,并相风一 以的样度速播散来, 在一些网站上的开击点甚至排到了前三甲率. "个这谁不要看 真,是20 60年的 第大憾一事大家一,要看定!"太"狠!无了!强!"看过语《一 馒头引发的血个案之》后许多,网友纷留纷下感带叹的评号论.法律 专家涉
嫌侵影片犯著作 记者就此采访了权部分法专律家,们他为认胡的戈做可法侵能了犯作著权.北律京师协 会知识产专业权委会员主副张任永认为,谊《馒》是头在无《极的原》有作品 进上行了修改属,于种侵权行一."这为种为侵行了作品的犯整权完这,著是 权作的内容一.之但由于网上的作络品多大没来营利,用般一侵被的犯当人事 也不会追究法律去责任"同时,张永.表谊,示《馒》虽然头免费下是载但是也 ,能否定不网是在利站了用这部短片来增加击点,率所以网,在此站方也面侵了犯著 作权
2005.年末 ,胡根据戈《极无画》剪面接成而的片《短个一馒引头的发案血》,风靡整个 络网陈.歌凯胡对戈未经准许,随通过视频意原将创作品无极》《进行剪辑恶并丑化意 无《极一事感到》非气愤常认,这不为仅仅是对《无极著作权,》作知品识权产严的重 权,而侵且陈对歌的名凯,誉《无极对的票》,造成房极大损害了在观众,影响很中
坏个一馒引发头司官踪追:一个馒 引头官司追发踪:头馒牵国家版权动局
htp:t//en.tsianc.mo.n c2006 02年月 1 6 日0:00 北京娱乐0信报
胡戈已经
了成人
名
新据社电华 在上流网传广甚的短《片一个头馒引的血发案》,是否侵了电犯影无《》 极的知产权识国?版家权局版司权司王自长强1 5日 示表,就这个个案看,是来超否了合出理 用的使畴范,该应司由法机关通过民事讼诉方式的解决.
来王自强在回
答者提记时说问,于关电影《无极》改及的事,从著编作权法意律义上说 如果用,介绍于情况或阐者一种明点,适观当或者地量地少用引他的人品作著是作法权所
允许,的就也是说,于合理属 用使范的畴但.是出超介了情绍况 或阐明一者种点观个这 前,提量引大他用人作的,品是法律这不所许的允.
现发自己作的品网在络被上侵该怎么办?权家国权局副版局阎晓宏长答解 :发现自己作品被侵 以权,首后要做的事情是取证.先取最好证在公是部证的门公证进行.之后下,有 几种径来解途,一是通决司过途法来径解决二;如果是被侵的作品权播传比较广涉及损,公 害共益利国,版权行家政门也部可受以理利人的投诉权
.律师】【 师律
要】做看"头馒 "看做"馒要头"的观意主图
记
者随采后访中国音乐著了权作会律师协俞新俞律师.,电影说《极》的无作权应当著属于影 的制作片人或者作公制司而,《中华人民共和著国权作》赋法了著予权作发人,表 署,修名改,编改,作品络网传播以及保护作的完整性等品项各利.而权该法在第十律中条明 规确,定作权著人可他许将其作品人制摄成影电品作以和类似摄电影的方制法作的创品作,视 已同意为其作品对进行要的必改,动是这种但改不得歪曲篡动
改原品.作律俞师认为在 ,《一个头引馒的发血》案,中者胡戈作用了引大量影电无极《》的段片并加上了自己,思的 路创作,这,"馒个"头已经完全《与无极》有没任何系.关这做法已经损种了害作原品 的形象,侵了犯作著人权改的编权.同,时作著权还规定法,改不动得歪曲改篡作原,从品这个 角度看,胡戈侵也犯了护作品保完性整.此外,还他涉及犯作者侵网络传的播.权
不过,俞
师律还析分道是,侵否权要还看馒""究头是竟如何传出播去的.果如戈胡 制作"头"只馒用于自己是作,创 赏,欣观 ,看 不并想拿网到上去传络;播此外, 果他如"馒将 "只是放头属于在"领私"域的客或博者人个网上站不慎传到网播上.这两种 况都情不于属 观主意恶为就要另当别行论.果如他将"是头馒放在"公"域"领的坛上论,就是那权无侵
了疑
.【戈】 胡胡戈
】非认常同权局的表态版
记者日昨系联到戈胡 ,他表示经已看到版权了局的态. 表"还我是常认非同个表态这的, 说得有很理道.到底有没有我侵,是不权合理是用使现,大家谁说了在不都,还是由算司 机关法来判."胡定表示,戈为起诉因事件近来,的工他全部作中断.了
2 月 1 日4的个人客中博胡,戈给支还他的持友网写一了封,信为名感谢《大在官家问 司题上的持》支.中说:信真"非的常感.不过目谢在前上法之前庭不我作出便任何对于官司 评的论和看.法望希大谅家解.记者看",这个到博在 2客 1月0日开设,几天之内 击点量就迅速超 过了3 .信万报者 张记学 军守刚
张律观师点 律:观点:师凯歌未陈必胜能诉 擅长知产权识官司的海市上豪律师杰务事所杨涛永律师示, 《表个馒一头引血案》发 一是新个作品形的式,在著作《权法》找不到合适的中款条说其是,《无对》的改编 极或袭抄不够正确.都律上的法改是编保原持作的品全部元,素包括物人,物关人系故, 情节以及事故事时间背景和的会背景社又用,一个的表新方式达现表改.权是著编作权中很 重的要一分部.于抄袭,至般一是袭抄将者他人作品一的部引分在自用己作中品,但《馒头血 》只是引案用《无》中的部分极画,面且说也的于是另一码事等.另, 《馒 头血案外》创的作动机是笑和娱搞乐没有,质性的实经济目,虽的有然不些恰当但,诉侵 权律法据依并不充分他认为.应其对持容宽度态因,,此凯歌陈必胜诉未.
曾志
伟 曾志伟::编改影电好玩应很鼓励
陈对歌为凯胡恶搞戈发怒冲一冠,记事者话采电访了香和港内地的艺.人
香艺港人志曾不伟为然以说地:"是这无所些的事谓情.香啊很港戏被多编改成搞笑 版本经司已见惯空没,么什大了不.有的了名度才有人愿知改意不,卖的电影座没 还搭人理,应该呢兴才对高.网
呀络是个一任何人让发意见的地方,在网上表编电影改,
很过
瘾,好很,很有娱乐玩.性我应该认们对真这批待轻年,鼓人他励们作出创多更 好的更作,品年《无间道》当和江《》湖在香港爆之时,就火曾出过许现搞多版笑本.香 港导演没人为此也打官司.许多人"测陈猜凯在歌借此炒作.事对,此志曾伟说":不会 吧那.大的么导演么会怎这件小事炒用呢?大家作要有太多不想的法啦!"
.